Решение № 2-2070/2019 2-2070/2019~М-1920/2019 М-1920/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2070/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца Ш., действующего на основании доверенностей от 09.11.2018г. №, от 22.08.2018г. №

представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» М., действующей на основании доверенности от 17.04.2019г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2018г., произошло ДТП, участниками которого были Е., управляющий автомобилем <данные изъяты>», г/н № и С., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», г/н №. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н № – ФИО2 ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, для получения страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 25 100 рублей. Согласно, экспертного заключения ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 84 056,88 рублей.

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составила 58 956,88 рублей, в связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в ее пользу: страховое возмещение в размере 58 956,88 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 58 956,88; судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности М., в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по тем основания, что в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, повреждения автомобиля, не могли быть следствием ДТП от 21.08.2018г., следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 21.08.2018г. инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> было оформлено ДТП, с участием 2-х транспортных средств: «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Е., «<данные изъяты> г/н №, под управлением водителя С.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № – Е., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2018г.

Как следует из постановления, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО серия МММ №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серия ХХХ №.

Как установлено судом, 29.08.2018г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.08.2018г.

17.09.2018г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 11 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно, выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 04.09.2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет 84 056,88 рублей. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с письменным требованием произвести доплату страхового возмещения, приложив копию отчета независимого эксперта. По результатам рассмотрения претензии страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 13 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018г. №.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>. По результатам проведения экспертизы установлено, что весь комплекс повреждений автомобиля «<данные изъяты>», г/н № не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 21.08.2018г. при столкновении с автомобилем «<данные изъяты> г/н №, ввиду того, что заявленные все повреждения, которые не могли образоваться в результате данного события, относящиеся к накопительному характеру в процессе длительной эксплуатации данного транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 20.06.2019г. №

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «<данные изъяты>», поскольку выводы экспертов являются мотивированными, заключение не содержит противоречий, проведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперты имеют необходимое образование, предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, повреждения транспортного средства истца получены не при заявленных в иске обстоятельствах, следовательно, истцом не доказан факт наступления страхового случая, на иные обстоятельства повреждения своего автомобиля он не ссылался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется правовых оснований для возложения на страховщика обязанности возместить заявленный ущерб.

С учетом всех исследованных доказательств, представленных суду, следует сделать вывод, что нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не имеется, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо законные основания для постановки вопроса о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019г.

Председательствующий:

<данные изъяты>