Приговор № 1-148/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05ноября 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Нурпиисовой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,<данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил 30.09.2020года, о дне слушания дела извещен и копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 21октября 2020года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени между 08:48 час. и 09:00 час. 30.07.2020 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Старший лейтенант полиции Г. Д.Г., назначенный на должность старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области приказом начальника Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Отдела МВД России по Брединскому району 10.01.2020года и пользуясь правами, предоставленными Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области на июль 2020 года в период с 08:00 час. до 17:00 час. 30.07.2020года в составе экипажа с инспектором отделения М. О.В. находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли свои служебные полномочия в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы, находясь в 08:00 часов 30.07.2020года на улице Садовая в п. Бреды Брединского района Челябинской области, выполняя свои должностные обязанности в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ФИО1 30.07.2020 в 08:48 час. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности по улице Садовая в п. Бреды Брединского района Челябинской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем старший инспектор ОГИБДД Г. Д.Г. 30.07.2020 в 08:48 часов выявив указанное административное правонарушение и с использованием жезла подал ФИО1 сигнал об остановке транспортного средства на улице Садовая перед перекрестком с улицей Фрунзе в п. Бреды Брединского района Челябинской области, фиксируя свои действия на служебную видеокамеру.

ФИО1 в нарушение п. 6.11 ПДД не выполнил законное требование старшего инспектора ОГИБДД Г. Д.Г. об остановке транспортного средства в указанном ему месте и продолжил движение по направлению к перекрестку улиц Садовая и Фрунзе в п. Бреды Брединского района Челябинской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, после чего ФИО1, продолжая управлять автомобилем ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак №, 30.07.2020 в 08:48 час. выехал на ул. Фрунзе в п. Бреды Брединского района Челябинской области и совершил поворот налево, при этом в нарушение п. 8.1 ПДД не подал сигнал световым указателем соответствующего направления, остановив транспортное средство у здания № 1 «Б» по ул. Фрунзе в п. Бреды Брединского района Челябинской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что было выявлено старшим инспектором ОГИБДД Г. Д.Г. и зафиксировано с использованием служебной видеокамеры. После чего старший инспектор ОГИБДД Г. Д.Г. с целью документирования вышеперечисленных административных правонарушений 30.07.2020 в период времени с 08:48 час. до 08:49 час. проследовал к ФИО1, находящемуся в салоне автомобиля ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак №, и потребовал предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.1.1 (1) ПДД не имел при себе вышеперечисленных документов и, покинув салон автомобиля, проследовал в магазин «Автозапчасти Тройка» ИП ФИО2, расположенный в д. 1 «Б» по ул. Фрунзе в п. Бреды Брединского района Челябинской области, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Старший инспектор ОГИБДД Г. Д.Г. с целью документирования вышеперечисленных административных правонарушений, продолжая фиксировать совершенные ФИО1 административные правонарушения с использованием служебной видеокамеры, проследовал за ФИО1 в магазин «Автозапчасти Тройка» ИП ФИО2, расположенный в д. 1 «Б» по ул. Фрунзе в п. Бреды Брединского района Челябинской области, где остановился в дверном проеме в указанный магазин, и вновь потребовал от ФИО1 предъявить для проверки документы на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В связи с исполнением старшим инспектором ОГИБДД Г. Д.Г. своих должностных обязанностей при изложенных обстоятельствах, у ФИО1 сформировался преступный умысел на применение к нему насилия, опасного для здоровья, реализуя который, ФИО1 30.07.2020 в период времени с 08:49 час. до 09:00 час., находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная и осознавая, что старший инспектор ОГИБДД Г. Д.Г. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, по мотиву мести за законные действия последнего, в целях воспрепятствования его законной деятельности, стремительно приблизился к потерпевшему и толкнул его левой стороной своего туловища в область грудной клетки, причинив своими действиями потерпевшему Г. Д.Г. физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение к потерпевшему Г. Д.Г. насилия, опасного для здоровья, ФИО1 ухватил Г. Д.Г. своей рукой за кисть, в которой потерпевший удерживал служебную видеокамеру и производил служебную видеосъемку, и, применяя физическое насилие, стал ее выкручивать, причиняя физическую боль потерпевшему, после чего ФИО3 выхватил из рук старшего инспектора ОГИБДД Г. Д.Г. служебную видеокамеру.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Г. Д.Г. тупую травму левой кисти, включающую в себя: ссадину тыльной поверхности пятого пальца левой кисти и растяжение связок четвертого пальца левой кисти, которая не является опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что 30.07.2020года управлял принадлежащим ему автомобилем, видел сотрудников полиции, не увидел что ему показали знак остановки, подъехал к магазину где работал, к нему подошел сотрудник полиции Г. Д.Г., потребовал представить документы, документов у него с собой не было, он сказал об этом и пошел в магазин, Г. Д.Г. пошел за ним, в магазине вновь предложил ему представить документы, при этом все снимал на служебную камеру. Он в силу сложившейся обстановки, наличия семейных проблем не сдержался, разозлившись на сотрудника полиции который снимал все на камеры, что его раздражало, толкнул его плечом в грудь и вырвал у него из рук камеру, применив физическую силу, после чего в отношении него Г. Д.Г. был применен газовый баллончик. В последующем в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, вынесены постановления, им оплачены все штрафы.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020, согласно которому с участием потерпевшего Г. Д.Г. осмотрен магазин «Автозапчасти Тройка», расположенный по адресу: <...>. Участвующий в осмотре Г. Д.Г. показал, что в помещении указанного магазина в отношении него ФИО1 применил насилие, толкнул его в область грудной клетки, схватил его рукой за левую кисть и с силой стал ее выкручивать, причиняя физическую боль, фототаблицей к протоколу. (л.д. 49-58)

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2020, согласно которому осмотрен компакт-диск (DVD-R) с содержащимися на нем аудио-, видеозаписями, подтверждающими применение ФИО1 насилия в отношении потерпевшего Г. Д.Г., фототаблицей к протоколу. (л.д. 59-63);

Показаниями потерпевшего Г. Д.Г., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ, пояснившего, что 30.07.2020года находился при исполнении служебных обязанностей, в 08:48 час. заметил автомобиль ГАЗ 2217 («Соболь») с государственным регистрационным знаком № водитель которого управлял данным транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, он включил имеющуюся при себе видеокамеру «Panasonic», для видеофиксации данного правонарушения, при помощи жезла потребовал водителя, которым оказался ФИО1 остановить автомобиль в указанном месте, и который его требование не выполнил, вместо остановки в указанном ему месте, он проехал вперед, после чего, не включив, левый указатель поворота свернул влево, и остановился у магазина автозапчастей, в котором работает, по адресу: <...>. Когда он подошел к его автомобилю, ФИО1 покидал водительское кресло и вышел на улицу. Он представился ему и потребовал предъявить соответствующие документы для проверки. ФИО1 документов не предоставил, вместо этого сказал, что документы у него в магазине и направился в названный выше магазин автозапчастей, он сказал ФИО1 остановиться, чтобы установить его личность и задокументировать правонарушения которые то совершил, но тот его проигнорировал и зашел в магазин. Он встал на пороге входа в магазин и продолжил съемку ФИО1, которому не понравилось, что он фиксирует совершенные им правонарушения, стал требовать убрать камеру, после чего нанес ему удар своим левым плечом и туловищем, в область груди, от чего он испытал физическую боль и, еле устояв на ногах, пошатнулся. После этого ФИО1 схватил своей правой рукой его левую руку, в которой он держал служебную видеокамеру и стал отбирать ее применяя силу, от чего он испытал резкую физическую боль в руке, камеру отобрал, поскольку такое поведение ФИО1 создавало непосредственную угрозу для его жизни и здоровья, могло повлечь иные тяжкие последствия в виде уничтожения видеокамеры и зафиксированных с ее помощью правонарушений он применил перцовый баллончик, брызнув в него газом, пока ФИО1 не успокоился и не вернул камеру, затем он позвал на помощь М. О.В., с которым они вывели ФИО1 и задокументировали все совершенные им правонарушения.(л.д. 79-83, 84-87)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 215 Д от 01.09.2020, согласно которому у Г. Д.Г. согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имело место тупая травма левой кисти, включающая в себя: ссадину тыльной поверхности пятого пальца левой кисти и растяжение связок четвертого пальца левой кисти, которые образовались не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), на область пальцев левой кисти, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критерием, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008). (л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля М. О.В., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшего, что 30.07.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в первую смену совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Г. Д.Г. на ул. Фрунзе в п. Бреды. Он для проверки документов остановил автомобиль, которым управлял мужчина, возрастом более 50 лет, направился к данному водителю, а Г.Д.Г. в это время остался на перекрестке улиц Фрунзе и Садовая. Не видел момент остановки Г.Д.Г. - ФИО4, управлявшего автомобилем «Соболь», так как он в этот момент общался с водителем остановленного им автомобиля. Уже в последующем узнал от Г.Д.Г., что он увидел, что ФИО4 допустил нарушения ПДД РФ, тот предпринял попытку остановки автомобиля, которую ФИО4 проигнорировал. Когда он разрешил вопрос с водителем остановленным им, обернувшись не увидел Г. Д.Г., затем услышал, что Г.Д.Г. его зовет, увидел того в дверном проеме автомагазина и сразу побежал в данный магазин. Когда зашел в магазин, ФИО4 вытирал лицо руками после применения Г.Д.Г. слезоточивого газа. Г.Д.Г. также вытирал лицо, так как в помещении было тяжело дышать от наличия в воздухе газа. Г.Д.Г. пояснил, что ФИО4 оказал ему сопротивление и выбил камеру. Видел, как Г.Д.Г. держался за кисть левой руки и было понятно, что ему больно. В его присутствии ФИО4 не отдавал камеру и Г.Д.Г. требовал отдать ему камеру. ФИО4 в итоге вернул служебную видеокамеру. Они вывели ФИО4 из магазина, тот закрыл магазин, и они на служебном автомобиле доставили ФИО4 в отдел полиции., где в отношении него были составлены административные протоколы за совершенные правонарушения. После составления ими административных материалов, он разговаривал с Г.Д.Г. и тот собирался ехать в больницу, так как у него опух безымянный палец левой кисти. Г.Д.Г. сказал, что данный палец ему вывихнул ФИО4, когда выкручивал ему левую кисть в автомагазине. (л.д. 89-93)

Показаниями свидетеля Г. С.Н., оглашенными в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего 30.07.2020 года был остановлен сотрудниками полиции на ул. Фрунзе в п. Бреды напротив магазина автозапчастей. Видел на перекрестке улиц Фрунзе и Садовая двух инспекторов ДПС одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции. Один инспектор подошел к нему, а второй остался на перекрестке. Он стал объяснять инспектору, что его 29.07.2020 уже останавливали в связи с просроченным действием водительского удостоверения, и что он едет к начальнику ОГИБДД для разбирательства. Инспектор звонил коллегам и стал выяснять данную ситуацию, при этом его документы оставались у инспектора. За действиями второго инспектора он не наблюдал и не видел, как тот переместился в магазин автозапчастей. Услышал, как второй инспектор ДПС стоял на крыльце указанного магазина и кричал своего напарника. Увидел, что в магазине на корточках сидел парень и закрывал лицо руками. Инспектор, который его остановил, быстрым шагом направился в указанный магазин. Он остался на улице. Почти сразу из магазина вышли два инспектора и парень крупного телосложения. Парень и один сотрудник ДПС (не тот, который его остановил) прикрывали лицо руками. Ему было понятно, что был применен слезоточивый газ. Сотрудник, который его остановил, спрашивал у парня, зачем он так сделал, при этом инспектор не уточнял, что именно сделал парень. Парень с использованием нецензурной лексики ответил, что ему не понравилось, что инспектор ДПС снимал его на видеокамеру. Далее, ему вернули документы и он уехал в ОГИБДД. Что произошло в автомагазине, ему не известно. (л.д. 95-100)

Протоколом очной ставки, при производстве которой потерпевший Г. Д.Г. подтвердил ранее данные показания, ФИО1 подтвердил свои показания ранее данные. (л.д. 113-117);

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Г. Д.Г. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

Копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области Г. Д.Г., утвержденного 10.01.2020 начальником Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области.(л.д. 32-36);

Копией графика работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области на июль 2020 года, согласно которому Г. Д.Г. 30.07.2020 с 08:00 час. находился на дежурстве.(л.д. 38);

Копией протокола об административном правонарушении (№) от 30.07.2020 составленного в отношении ФИО1 за совершение 30.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.(л.д. 16);

Копией протокола об административном правонарушении (№) от 30.07.2020 составленного в отношении ФИО1 за совершение 30.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.(л.д. 17);

Копией постановления по делу об административном правонарушении (№ №) от 30.07.2020 составленного в отношении ФИО1 за совершение 30.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.(л.д. 18);

Копией постановления по делу об административном правонарушении (№) от 30.07.2020 составленного в отношении ФИО1 за совершение 30.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.(л.д. 19);

Копией постановления по делу об административном правонарушении (№) от 30.07.2020 составленного в отношении ФИО1 за совершение 30.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.(л.д. 20);

Копией протокола об административном правонарушении (№) от 29.02.2020 составленного Г. Д.Г. в отношении ФИО1 за совершение 29.02.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.(л.д. 43);

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.(л.д. 44-45);

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт совершения подсудимым ФИО1 именно данного преступления достоверно подтвержден в судебном заседании представленными государственным обвинением доказательствами, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 как на следствии, так и в суде о том, что он применил насилие в отношении сотрудника полиции, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, показаниями потерпевшего Г. Д.Г., пояснившего о применении насилия в отношении него ФИО1 в момент когда он предпринимал попытки пресечь совершенные тем административные правонарушения, в результате чего ему был причинен вред здоровью, показаниями свидетеля М. О.В., давшего аналогичные показания, а также письменными доказательствами, а видеозаписью совершения правонарушения, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Применение насилия опасного для здоровья подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшего Г. Д.Г., механизм их причинения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия и в суде, суд полагает возможным им доверять, поскольку они не противоречат иным доказательствам как письменным, так и показаниям свидетелей. При этом суд учитывает, что показания получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.

Оценивая показания потерпевшего Г. Д.Г., свидетелей М. О.В. и Г. С.Н. на предварительном следствии суд полагает, что они достоверны и не противоречат показаниям ФИО1, получены с соблюдением норм УПК РФ.

При этом суд полагает, что подсудимый ФИО1 был предупрежден по ст.51 Конституции РФ, а потерпевший и свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1, а также для самооговора ФИО1 в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, выписку из приказа, копии постановлений, должностной регламент, график работы, суд полагает, что указанные доказательства достоверны, поскольку получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений при их получении органом предварительного следствия не допущено.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд полагает, что она достоверна, поскольку произведена квалифицированным специалистом в соответствующем государственном экспертном учреждении, заключение не противоречит остальным доказательствам по делу, дано лицом, состоящими на момент производства экспертиз в штате государственного экспертного учреждения, имеющего разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями в области медицины.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, учитывает условия и образ жизни подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной учитывает объяснение, данное подсудимым ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.39-41) в котором он рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, наличие <данные изъяты>, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве следствия, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере будет отвечать как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из всех установленных обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Вещественное доказательство в виде компакт-диска с аудио и видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являясь на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде компакт –диска в аудио и видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.