Решение № 2-2781/2019 2-2781/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2781/2019

16RS0050-01-2019-002151-53

дело № 2-2781/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горки-3» о признании решения собрания участников долевого строительства (владельцев помещений), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горки-3» о признании решения собрания участников долевого строительства (владельцев помещений), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным, в обоснование указав, что истец является собственником жилого и нежилого помещения, находящегося в <адрес>. Никакого собрания собственников о способе уведомления на ОСС в МКД не было. Никакого заказного письма или нарочным ей на собрание уведомление инициатор не представил. Узнав о проведении ОСС истец пришла на место проведения собрания, где сотрудники ООО УК «Горки-3» собирали подписи на чистых листах, на ее вопрос за что собирают подписи, ей сказали, что это список присутствующих на собрании. Листки были чистые, на ее вопрос, почему нет заголовка, что это реестр регистрации, и почему он не оформлен должным образом заявили, не нравится, не мешайте другим расписываться. Ее требование, что реестр должен быть оформлен, остался не услышанным. Также в ходе общения были предложения о переоформлении бюллетеней и даны поручения их передать.

Несколько раз в течении сентября месяца и в первой половине октября 2018 года были сообщения, что результаты голосования выложат в группу Ватсап и на информационных стендах, но так и не дождались. Считает, что решение собрания незаконным по следующим основаниям. На сайте площадь – метраж дома порядка 32 000 кв.м. В протоколе ОСС от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома указана порядка 22 000 кв.м., т.е. неправильно определен состав участников, правильно кворум подсчитать невозможно. Достоверные сведения о собственниках помещений находятся только в ЕГРП.

Вопрос о шлагбауме инициатор не имел права ставить на голосование, без постановки на кадастровый учет земельного участка МКД. На сайт, сведения о значительном размере земельного участка, а в протоколе ОСС – сведения о нахождении земельного участка в частной собственности и о поручении некой гражданке оформить документы на земельный участко.

Вопрос повестки дня о видеонаблюдении, из какого расчета посчитан размер тарифа для помещений? Также отсутствует вопрос о повестке дня о месте хранения документов собрания. Таким образом нарушены ее права собственника – ей не дали бюллетень для голосования, кворума это общее собрание собственников не имеет, дата на протоколе ОСС указана неправильно. Протокол ОСС ДД.ММ.ГГГГ был еще не подписан и не выложен на информационных стендах.

На основании изложенного истец просит признать решение собрания участников долевого строительства (владельцев помещений), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно представив заявление, в котором просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам нарушений порядка созыва, проведения, подведения итогов собрания собственников.

Представитель ответчика ООО «УК «Горки-3» с иском не согласился представил письменные возражения относительно исковых требований, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель третьего лица ГЖИ РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Положениями ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

На основании статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно статье 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации 1. решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 181.5. Гражданского колдекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19:00 часов в <адрес>, состоялось общее собрание участников долевого строительства (владельцев помещений) в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания участников долевого строительства (владельцев помещений) в <адрес>В по <адрес>, на повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в доме и возложении на них обязанности по подведению итогов голосования, оформлению протокола собрания.

Об утверждении тарифа на содержание автоматической системы пожаротушения (АУПТ) и автоматической системы пожарной сигнализации (АУПС).

Об утверждении тарифа на содержание системы видеонаблюдения.

Порядок начисления за потребляемую теплоэнергию в отопительном сезоне 2018-2019 г.г.

Утверждение порядка приема и исполнения заявок по техническому обслуживанию внутриквартирных инженерных сетей и коммуникаций.

Утверждение порядка установки кондиционеров.

Установка шлагбаума. Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка.

Коллективная замена индивидуальных приборов учета (ХВС, ГВС, ГВС обратка).

О пересмотре тарифов на техническое обслуживание дома.

Об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении последующих внеочередных, очередных общих собраний собственников помещений путем размещения уведомления в письменной форме на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Об определении способа уведомления собственников помещений в доме о результатах настоящего и последующих внеочередных, очередных общих собраний и места хранения документов, связанных с проведением таких собраний.

Инициатором общего собрания выступило – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРКИ-3».

Согласно протоколу общего собрания, по результатам собрания были приняты решения по всем поставленным вопросам в уведомлении.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен порядок уведомления о проведении собрания, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в частности из фотографий (л.д. 52, 53), уведомление в письменном виде о проведении собрания был вывешено на доске объявлений, подтверждающих факт подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней, до даты его проведения, представленными в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «УК Горки-3». Что соответствует требованиям пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное уведомление содержит всю предусмотренную положениями ЖК РФ информацию о проведении собрания.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Истцу было достоверно известно о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Факт уведомления собственников о проведении собрания судом установлен, и истцом не опровергнут, она лично принимала участие в собрании, что также нашло свое отражение в исковом заявлении.

Поэтому нарушения срока уведомления не может являться самостоятельным основанием для признания собрания недействительным.

Нельзя признать состоятельным довод истца об отсутствии доказательств легитимности инициатора общего собрания.

Так из представленного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «УК ГОРКИ-3» оказывает услуги по управлению многоквартирным дом, что подтверждает его легитимность, предусмотренную п. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Относительно отсутствия кворума, суд также не может согласиться с доводами истца.

Из протокола следует, что кворум имелся, собрание признано правомочным: на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 13 849,80 кв.м., что составляет 52,05% процента площади общей площади многоквартирного дома равной 26 607,40 кв.м.

Иного подсчета стороной истца не представлено, а потому суд соглашается с подсчетом стороной ответчика о кворуме, присутствующем на собрании.

Кроме того, если согласиться с доводом истца о не принятии во внимание кв. 84 (общей площадью 58,9 кв.м.) при подсчете голосов и учитывании общей площади с официального сайта Росреестра о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>, которая составляет 27 109,98 кв.м., тогда процент присутствующих равен ((13 849,80-58,9) * 100)/27 109,98) 50,87%, что не повлияет на наличие кворума собрания.

Также является несостоятельным довод жалобы о ненадлежащем оформлении протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол отвечает требованиям, предъявляемым ст. 46 ЖК РФ, содержит необходимые сведения о вопросах повестки собрания, кворуме, извещении о собрании, результатах голосования по каждому поставленному на голосование вопросу, иную необходимую информацию.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Вопреки доводам истца о том, что изменены вопросы повестки дня, материалы дела не содержат. Вопросы, указанные в уведомлении о проведении собрания нашли свое подтверждении в принятом протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе общего собрания имеются предусмотренные законодательством сведения, в т.ч. повестка дня, указание на наличие кворума, решения по каждому вопросу повестки дня, а также имеются указанные приложения. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

В протоколе результаты голосования указаны в процентном соотношении от количества квадратных метров всего дома, поскольку вопросы, поставленные на голосование, согласно ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством от участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Принимая во внимание, что оспариваемое истцом решение общего собрания принято большинством голосов, голосование истца не могло повлиять на его принятие, а также учитывая, что доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий для истца принятым решением, суду не представлено, то и оснований для признания решения собрания участников долевого строительства (владельцев помещений), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным у суда не имеется, а потому требования истца подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горки-3» о признании решения собрания участников долевого строительства (владельцев помещений), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов