СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2226/2018 2-2226/2018~М-1698/2018 М-1698/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2226/2018

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2226/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А., при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Формула - ФР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Формула - ФР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы займа в размере 2 296 066,92 руб., вознаграждения в размере 55 530,92 руб., неустойки в размере 1 258 104,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 248,51 руб.

В обоснование иска указало, что на основании трудового договора от xx.xx.xxxx г. ФИО1 была принята на должность специалиста производственного отдела ООО «Формула - ФР». xx.xx.xxxx г. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Формула - ФР» передало в собственность ФИО1 3 600 000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в течение пяти месяцев с момента ее фактического получения. Сумма займа была перечислена на зарплатную карту ответчика xx.xx.xxxx г.

Также договором установлено, что за предоставление займа заемщик должен выплачивать займодавцу ежемесячное денежное вознаграждение в размере __% от суммы невыплаченного займа, а возврат указанной в договоре суммы должен осуществляться равными долями ежемесячно не позднее __ числа каждого месяца. Расчеты по договору займа производились путем внесения денежных средств в кассу ООО «Формула - ФР».

Приказом от xx.xx.xxxx г. трудовой договор прекращен с xx.xx.xxxx г. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На момент прекращения трудового договора ответчик частично погасила задолженность по договору займа в сумме 1 708 356,91 руб., из них: сумма основного долга в размере 1 303 933,08 руб., вознаграждение за предоставление займа в размере 404 423,83 руб.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора сумма невыплаченного займа и вознаграждения подлежит немедленному возврату.

До настоящего времени сумма невыплаченного займа и вознаграждения ответчиком не возвращена. По состоянию на xx.xx.xxxx г. сумма задолженности по договору займа составляет 2 296 066,92 руб., сумма вознаграждения за предоставление займа составляет 55 530,92 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу невыплаченную сумму займа в размере 2 296 066,92 руб., сумму вознаграждения в размере 55 530,92 руб., неустойку в размере 1 258 104,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании трудового договора от xx.xx.xxxx г. ФИО1 была принята на должность специалиста производственного отдела ООО «Формула - ФР». xx.xx.xxxx г. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Формула - ФР» передало в собственность ФИО1 3 600 000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в течение пяти месяцев с момента ее фактического получения. Сумма займа была перечислена на зарплатную карту ответчика xx.xx.xxxx г.

Также договором установлено, что за предоставление займа заемщик должен выплачивать займодавцу ежемесячное денежное вознаграждение в размере __% от суммы невыплаченного займа, а возврат указанной в договоре суммы должен осуществляться равными долями ежемесячно не позднее __ числа каждого месяца. Расчеты по договору займа производились путем внесения денежных средств в кассу ООО «Формула - ФР».

Приказом от xx.xx.xxxx г. трудовой договор прекращен с xx.xx.xxxx г. на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На момент прекращения трудового договора ответчик частично погасила задолженность по договору займа в сумме 1 708 356,91 руб., из них: сумма основного долга в размере 1 303 933,08 руб., вознаграждение за предоставление займа в размере 404 423,83 руб.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора сумма невыплаченного займа и вознаграждения подлежит немедленному возврату.

До настоящего времени сумма невыплаченного займа и вознаграждения ответчиком не возвращена. По состоянию на xx.xx.xxxx г. сумма задолженности по договору займа составляет 2 296 066,92 руб., сумма вознаграждения за предоставление займа составляет 55 530,92 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих возврат указанной заемной суммы, ответчик не представила, с ФИО1 должна быть взыскана невозвращенная сумма займа – 2 296 066,92 руб., вознаграждение по договору в размере 55 530,92 руб.

Также, согласно п. 5, 7 договора займа, в случае просрочки внесения плановых платежей в счет возврата суммы займа, а также вознаграждения, установленного п.3 настоящего договора заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере __% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При отсутствии внесения суммы невыплаченного займа и вознаграждения в день увольнения заемщика – день исполнения обязательства по возврату займа и вознаграждения считается сторонами наступившим. Со дня, следующего за увольнением и до фактического исполнения обязательств по договору займа заемщик несет перед займодавцем ответственность в соответствии с п. 5 настоящего договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет 1 258 104,93 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что исчисленный в соответствии с условиями договора займа размер неустойки, является явно завышенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить сумму подлежащей взысканию в пользу ООО «Формула-ФР» неустойки, не ниже размера действовавшей на момент прекращения трудового договора ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%), составляющей за заявленный расчетный период сумму 52 889,26 руб. (2 296 066,92 (сумма невыплаченного займа) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 х 107 (период просрочки), определив ее окончательный размер в сумме 100 000 руб..

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 458 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Формула - ФР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к пользу ООО «Формула - ФР» задолженность по договору займа в размере 2 296 066,92 руб., сумму вознаграждения в размере 55 530,92 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 458 руб., а всего 2 472 055,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» К.А. Гаврилец

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-2226/2018 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.