Решение № 12-2/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024

УИД 41RS0001-01-2024-000022-53

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«08» февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» (далее - ООО «Витязь Авто») ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 77-84).

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – вышестоящее должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение (л.д. 93-94).

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на приведенные в ней доводы, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор <адрес> ФИО4 в письменных возражениях полагал жалобу не мотивированной и не подлежащей удовлетворению.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно оформленной телефонограмме и представленному ходатайству просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с ранее допущенной к участию в деле в качестве защитника ФИО5, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Прокурор <адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, явку представителя прокуратуры на рассмотрение жалобы не обеспечена, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры.

ФИО5, которая ранее была допущена к участию в производстве по делу в качестве защитника на основании ходатайства ФИО2, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Полагала, что произошедшее событие не является несчастным случаем, связанным с исполнением трудовых обязанностей, который подлежит расследованию в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Считала, что должностным лицом при вынесении постановления сделан правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, но данное постановление было незаконно отменено. Также пояснила, что непосредственно в день рассмотрения протеста прокурора ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства знакомилась с материалами дела, в которых была представлена та же копия протеста, которая находится в деле на данный момент. Предположила, что указанный протест поступил в Государственную инспекцию труда по Камчатскому краю по электронной почте. При ознакомлении с материалами дела ею осуществлялось фотографирование.

Выслушав защитника ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьями 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч. 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что жалобы (протесты) на постановления по иным делам об административных правонарушениях (не в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) не могут быть поданы (принесены) в электронном виде и признаваться в таком случае приемлемыми, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам названного Кодекса, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

По смыслу действующего в настоящее время процессуального законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, протесты на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежат подаче (принесению) на бумажном носителе, к производству могут быть приняты лишь их оригиналы, с оригинальной подписью лица, их подавшего (принесшего).

Вышеизложенное не противоречит правовой позиции, приведенной в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 года № 65-АД23-3-К9.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

В истребованных для рассмотрения поступившей в суд жалобы материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 представлена копия протеста прокурора <адрес> ФИО4, поступившая в административный орган согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).

Согласно информации старшего государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) № Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО6, зафиксированной в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступил в указанный административный орган по электронной почте. Предположила, что оригинал указанного документа досылался почтой позже. Она направила в суд все материалы, которые ей предоставили для формирования дела (л.д. 16).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-и на судебный запрос заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО7, вынесший обжалуемое решение, сообщил, что при изготовлении скан-образа документа для загрузки в автоматизированную систему управления «Контрольно-надзорная деятельность» оригинал протеста прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ пришел в негодность (замятие) ввиду технического сбоя в работе сканера, в связи с чем в адрес суда направлена сохранившаяся копия документа (л.д. 20).

Также ФИО7 сообщал о том, что протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступил нарочно (л.д. 30).

Вместе с тем, согласно информации старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, следует, что протест от ДД.ММ.ГГГГ исх. № был направлен в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае по электронной почте, оригинал отправили почтой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительно представленным реестром почтовой корреспонденции, а также информацией о почтовом отправлении с официального сайта АО «Почта России», из которой также следует, что почтовое отправление было получено адресатом - Государственной инспекцией труда в Камчатском крае ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого решения (л.д. 21-23).

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник ФИО5 пояснила, что непосредственно в день рассмотрения вышестоящим должностным лицом протеста прокурора ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего ходатайства знакомилась с материалами дела, в которых была представлена та же копия протеста, которая находится в деле на момент рассмотрения жалобы судьей. При ознакомлении с материалами дела ею осуществлялось фотографирование, на обозрение защитником судье была представлена распечатанная светокопия протеста прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 45-47), которая соответствует представленной в материалах дела об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах сообщенные вышестоящим должностным лицом, вынесшим обжалуемое решение, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-и сведения об уничтожении оригинала протеста прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают вывод о том, что по состоянию на дату вынесения указанного решения оригинал данного протеста в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае не поступал, а утверждение о его поступлении нарочно не соответствует действительности, что может расцениваться в качестве попытки создания видимости законности своих процессуальных действий.

Таким образом, прокурором <адрес> при направлении вышестоящему должностному лицу протеста на указанное решение в электронном виде в форме электронного образа документа, а также при решении вышестоящим должностным лицом вопроса о его приемлемости и возможности возбуждения на его основании соответствующего производства вышеприведенные обстоятельства оставлены без внимания.

Поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях по данной категории дел не предусмотрена возможность подачи документов в электронном виде, в том числе принесение протеста в форме электронного образа документа, постольку оснований для принятия к производству поступившего в таком виде в административный орган протеста прокурора у вышестоящего должностного лица не имелось, однако вопрос об оставлении его без рассмотрения не разрешался.

Таким образом, указанный протест не подлежал принятию и рассмотрению, так как был подан в не установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, поскольку возможность принесения протеста прокурором в электронном виде названным Кодексом по данной категории дел не предусмотрена.

При этом решение вышестоящим должностным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления ДД.ММ.ГГГГ в административный орган оригинала протеста прокурора, что могло послужить основанием для возбуждения соответствующего производства при условии соблюдения установленного процессуального срока, обстоятельства чего подлежали проверке и установлению вышестоящим должностным лицом.

С учетом изложенного решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением материалов дела в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

При отмене указанного решения вышестоящего должностного лица на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на стадию принятия к рассмотрению протеста прокурора <адрес> ФИО4 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-11294-И/171.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» ФИО2, отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае на стадию принятия к рассмотрению протеста прокурора <адрес> ФИО4 на вынесенное по указанному делу постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-11294-И/171.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков