Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-450/2019

Дело № 2 – 450 / 19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ и расторжение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и досрочно солидарно взыскать с ответчиков ФИО3, и ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 346029 руб., 70 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12660 руб., 30 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор. и досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, на квартиру и земельный участок, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, и ФИО2, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме 708000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики должны были погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлен залог недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу Республики <адрес>, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 346029 руб., 70 коп., в том числе: 332712 руб., 95 коп., - просроченный основной долг, 10392 руб., 98 коп., - неустойка за просроченный основной долг; 2923 руб., 77 коп., - неустойка за просроченные проценты.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, просил рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. По сообщению жены ФИО2,, находится в длительной командировке, за пределами Республики. С иском согласен просил о рассмотрении иска ПАО «Сбербанк России» в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, иск признала вы полном объеме, в том числе и с обращением взыскания на заложенное имущество, В семье наступил финансовый кризис, поэтом с кредитом рассчитаться не смогли.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, и И.В., был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме 708000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 процентов годовых.

Согласно договору купли – продажи квартиры и земельного участка, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог ( ипотека ) приобретенных объектов недвижимости: квартиры, общей площадью 25, 1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес> площадью № кв., м., с кадастровым номером №. Залогодержатель ФИО1

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в п. 4.1. кредитного договора, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям п.4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей.

Как установлено ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики стали допускать просрочки платежей. Истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленными ответчикам, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов и расторжения договора.

В соответствии с п. 5.4.7 Кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях указанных в п. 5.3.4 Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 346029 руб., 70 коп., в том числе: 332712 руб., 95 коп., - просроченный основной долг, 10392 руб., 98 коп., - неустойка за просроченный основной долг; 2923 руб., 77 коп., - неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту к ответчикам суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключений договора.

В данном случае суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению. Истец вправе также требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками ФИО1, и И.В., обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ним о расторжении договора и о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )».

В соответствии с условиями договора купли – продажи квартиры и земельного участка в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в залог банку переданы: квартира, общей площадью 25, 1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> – 3, земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес> площадью <данные изъяты> кв., м., с кадастровым номером №, собственником которых является ФИО1 Должники ФИО1, и ФИО2, принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, исполняют ненадлежащим образом.

Как видно из сведений о движении по лицевому счету заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность является значительной, на сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости )»принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащиеуплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением суммрасходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении егореализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются после завершения его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При обращении в суд истцом произведена оценка заложенного имущества. Согласно заключения ООО «НЭКС – независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> 1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>кадастровый № № на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 352000 руб., рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. б / н, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 128000 руб.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде земельного участка и жилого дома исходя из оценки ООО «НЭКС – независимая экспертиза»

Иной стоимости объектов не представлено, ответчики своим правом назначения экспертизы не воспользовались, в связи с чем суд считает возможным применить представленную оценку.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк поменял наименование на ПАО Сбербанк в связи с реорганизацией.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12660 руб., 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ и, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346029 руб., 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 21, 1 кв.м., расположеннауюпо адресу: <адрес>,кадастровый № определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> % от ее рыночной стоимости 352000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> кадастровый № г., определив начальную продажную цену земельного участка в размере 80 % от его оценочной стоимости составляет 128000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, с каждого по 6330 руб., 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2019 г.

Судья : Т.А. Балачук