Приговор № 1-313/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-313/2018

К делу № 1-313/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 17 сентября 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.;

подсудимой ФИО4;

защитника адвоката Таирова И.М.О.,

представившего удостоверение № 4207 и ордер № 851577 от 30.08.2018,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, имеющей образование <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 16.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 25.04.2018 наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной 14.09.2018 из ФКУ СИ-3 г. Новороссийска по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Она же совершила похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 04.02.2018 около 22 часов 00 минут, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились на участке местности, расположенном между домами № «А» и № «Б» по ул. Белинского г. Крымска Краснодарского края, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидело находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, рядом с которой находилась принадлежащая ей сумка, и у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, принадлежащей ФИО1 В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО4 похитить сумку ФИО1, на что последняя согласилась, таким образом вступила с ним в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в этот же день, а именно 04.02.2018 около 22 часа 00 минут ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к ФИО1, которая находилась на участке местности, расположенном между домами № «А» и № «Б» по ул. Белинского г. Крымска Краснодарского края, где распределили между собой преступные роли. ФИО4 согласно своей преступной роли, с целью отвлечь внимание ФИО1 от преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стала поднимать с земли лежащую ФИО1, тем самым перекрыв ФИО1 обзор. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, подошло к находящейся на земле сумке, где осмотрелось по сторонам, убедилось, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 2 525 рублей 90 копеек, в которой находились: кошелек, стоимостью 231 рубль 20 копеек, денежные средства в сумме 300 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, футляр для очков, очки, расчёска, две папки с чеками и квитанциями об оплате, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 ущерб на сумму 3 057 рублей 10 копеек.

Она же, ФИО4, 04.02.2018 в точно неустановленное время после 22 часов 00 минут, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после совершения преступления 04.02.2018, а именно тайного хищения женской сумки, принадлежащей ФИО1, находились в <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, где ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в похищенной у ФИО1 сумке обнаружили важные личные документы на имя ФИО1, ФИО5, ФИО2 и у них внезапно возник умысел на их хищение. Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая что хищение важных личных документов создаст для потерпевших трудности в осуществлении ими своих законных прав и интересов, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей ФИО1 тайно похитили документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО5, страховое свидетельство на имя ФИО2 и медицинский полис на имя ФИО2. После чего ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенными документами скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо указанной позиции подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых ей деяний полностью подтверждается материалами дела.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям ФИО4, данным ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с 15.01.2018 по 20.02.2018 она проживала со своим сожителем ФИО3 в <адрес>. 04.02.2018 около 21 часа 30 минут она совместно с ФИО3 пошла в магазин «Пятерочка», который расположен в <...>. После того, как они приобрели продукты, то вместе с ФИО3 направились домой. Около 22 часов 00 минут по пути следования по месту проживания, а именно по ул. Октябрьской г. Крымска, она с ФИО3 увидели ранее ей неизвестную женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данная женщина в виду того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, упала и они увидели,что у нее с рук на землю упала сумка черного цвета. ФИО3 предложил ей похитить данную сумку, так как он предположил, что в сумке могут находиться денежные средства, на что она согласилась. Тогда ФИО3 сказал, чтобы она подошла ближе к женщине и смогла ее отвлечь, чтобы в то время ФИО3 имел возможность тайно похитить сумку, на что она согласилась. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, она подошла к данной женщине, стала ее отряхивать и помогла ей встать, при этом она спиной прикрывала ФИО3, тем самым давая ему возможность тайно похить сумку. После того как ФИО3 с земли поднял сумку, пошел прямо по ул. Октябрьской г. Крымска в сторону ул. Линейной г. Крымска. Тем временем она подняла женщину с земли и направилась за ФИО3 Находясь по месту жительства, а именно по <адрес>, ФИО3 открыл похищенную сумку, и обнаружил в ней футляр для очков, очки, расчёску, две папки с различными чеками и квитанциями об оплате. Так же в сумке находились документы, а именно: паспорт на имя ФИО1; паспорт на имя ФИО5; паспорт на имя ФИО2; страховые свидетельства на имя ФИО1, на имя ФИО5, на имя ФИО2; медицинский полис на имя ФИО2; банковская карта Сбербанк и банковская карта Совкомбанк, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей. Умысла на хищение указанных документов у нее не было, о том, что они находились в данной сумке, она не знала и не предполагала. Сумку она похищала совместно с ФИО3, так как думала, что в сумке могли находиться деньги. Денежные средства, находящиеся в кошельке в сумме 300 рублей она с ФИО3 потратили на личные нужды. Кошелек красного цвета она выкинула в мусорный бак по ул. Линейной г. Крымска.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 04.02.2018 около 21 часа 00 минут она со своей знакомой ФИО10 находилась в кафе «АНТ» в <...>. Также вместе с ними находился ее бывший супруг ФИО11, который через 5-10 минут ушел из кафе и направился на работу. Она с ФИО10 распивала спиртные напитки, а именно пиво и водку. Она совместно с ФИО10 находилась в указанном кафе до 22 часов 00 минут, после чего она ушла домой, а ФИО10 в другом направлении направилась к себе домой. По пути следования по ул. Белинского г. Крымска она споткнулась и упала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В то время, как она лежала на земле, к ней подошли ранее ей неизвестные парень и девушка. Как выглядел парень и девушка, она не запомнила, в связи с чем опознать их не может. Девушка помогла ей встать с земли. При падении при ней находилась сумка черного цвета, в которой находились: кошелек красного цвета, в кошельке были денежные средства в размере 300 рублей. Так же в сумке находились: футляр для очков, очки, расчёска, две папки с различными чеками и квитанциями об оплате, которые не представляют никакой материальной ценности. Так же в сумке находились документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО5, страховое свидетельство на имя ФИО2, медицинский полис на имя ФИО2, банковская карта Сбербанк №, банковская карта Совкомбанк №. Данная сумка при падении отлетела от нее на 3-4 м. После того, как ей помогла встать с земли ранее ей неизвестная девушка, они вместе с парнем ушли в неизвестном направлении. Она начала на земле искать свою сумку, но ее не нашла. Впоследствии 13.02.2018 сотрудниками полиции ей под ответственное хранение были возвращены все вещи, кроме кошелька в котором были деньги в размере 300 рублей. 13.02.2018 возвращенную ей сумку она выкинула в мусорный бак по ул.Советской г.Крымска, а так же она выкинула в мусорный бак расческу, очки, футляр, квитанции на оплату коммунальных услуг и две папки. 15.03.2018 она в УФМС России по Крымскому району получила новый паспорт гражданина РФ на свое имя, а возвращенный ей паспорт сдала в УФМС. Пенсионную банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России на ее имя, возвращенную ей, она поменяла в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на новую. 01.04.2018 ее тетя ФИО5 скончалась, в связи с чем документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, справку об инвалидности, СНИЛС, страховой медицинский полис она отдала ее родному племяннику ФИО12, который проживает в <...> номер дома она не помнит. Документы ФИО2 ей передала лично, так как она является ее крестной, и она ни с кем из близких родственников не общается и находится с ними в неприязненных отношениях. Причина передачи документов была в том, что ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы. Документы на имя ФИО5 были ей переданы последней на ответственное хранение, так как до ее смерти, она все время находилась рядом с ней, ухаживала за ней и обращалась в медицинские учреждения для оказания помощи ФИО5, однако после смерти ФИО5 она передала документы на ее имя, ее родному племяннику ФИО12 02.04.2018 она была ознакомлена с заключением эксперта №360-05-18116 от 14.02.2018. С выводами эксперта согласна, в результате кражи у нее похищена сумка черного цвета, стоимостью 2 525 рублей 90 копеек, кошелек, стоимостью 231 рубль 20 копеек, денежные средства в сумме 300 рублей и документы. В результате кражи причинен ущерб на общую сумму 3 057 рублей 10 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что ФИО5 являлась его тетей, которая 01.04.2018 скончалась. При жизни за его тетей ФИО5 присматривала ФИО1 Документы ФИО5 находились у ФИО1 В связи со смертью ФИО5, 01.04.2018 ФИО1 передала ему документы на имя ФИО5, а именно: паспорт гражданина РФ, справка об инвалидности, СНИЛС, страховой медицинский полис. 05.04.2018 он обратился в ЗАГС г.Крымска по факту смерти ФИО5, где сдал ее паспорт гражданина РФ и получил свидетельство о ее смерти V-АГ № от 05.04.2018 года. Справку об инвалидности на имя ФИО5 он передал в Крымскую ЦРБ, для приобщения к амбулаторной карте. СНИЛС на имя ФИО5 и полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО5 у него остался.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 04.02.2018 около 21 часа 00 минут она со своей знакомой ФИО1 находилась в кафе «АНТ» в <...>. В вместе с ними находился бывший супруг ФИО1, ФИО11, который через 5-10 минут ушел из кафе и направился на работу. Они с ФИО1 распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Находились они в указанном кафе до 22 часов 00 минут, после чего она ушла домой и ФИО1 ушла в другом направлении. В ночь с 04.02.2018 на 05.02.2018, точное время она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая сказала, что ей причинили телесные повреждения, при согласно голосу ФИО1, она была в сильном алкогольном опьянении. Она пыталась расспросить у нее все обстоятельства произошедшего, но она ей ничего не смогла пояснить и положила трубку телефона. После данного разговора она с ФИО1 не созванивалась. 15.02.2018 около 12-13 часов по телефону от ФИО1 ей стало известно, что у нее 04.02.2018 около 22 часов 00 минут похитили сумку. Она спросила у нее, кто ей причинил телесные повреждения, о которых она ей ранее говорила по телефону, на это ФИО1 ей пояснила, что ей никто телесных повреждений не причинял. Также ФИО1 ей пояснила, что когда они с ней разошлись от кафе «АНТ», она направилась домой, и по пути следования на ул. Белинского г. Крымска она упала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент с ее слов, к ней подошли ранее неизвестная девушка и ранее неизвестный парень. Девушка помогала ей встать с земли, после того как она встала с земли, парень с девушкой ушли и в тот момент она обнаружила, что у нее пропала сумка.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что с 2017 года он работает в должности заведующего приемного отделения МБУЗ «Крымская ЦРБ» по специальности врача травматолога-ортопеда. 11.02.2018 в приемное отделение МБУЗ «Крымская ЦРБ» была доставлена ФИО1 для осмотра и обследования. В ходе осмотра на теле ФИО1 видимых телесных повреждений не было. ФИО1 пояснила, что она упала и ударилась головой. При каких обстоятельствах она упала, не поясняла. После ее осмотра была выдана справка №1153 от 11.02.2018, в которой он указал предположительный диагноз: «ушиб мягких тканей в области затылка». При осмотре ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанные телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области затылка могли образоваться в результате падения ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.02.2018, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между домами № «А» и № «Б» по ул. Белинского г. Крымска Краснодарского края.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2018, в ходе которого в каб. №34 о/у ОУР ОМВД России по Крымскому району по адресу: г. Крымск, ул. Ленина, №192, изъято: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство на имя ФИО1; страховое свидетельство на имя ФИО5; страховое свидетельство на имя ФИО2; медицинский полис на имя ФИО2; банковская карта Сбербанк №; банковская карта Совкомбанк №; футляр для очков; очки; расчёска; две папки с различными чеками и квитанциями об оплате; женская сумка.

Протоколом выемки от 02.04.2018 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 изъято: СНИЛС на имя ФИО1, банковская карта «Совкомбанка» №, принадлежащая ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, справка об инвалидности на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 02.04.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: СНИЛС на имя ФИО1, банковская карта «Совкомбанка» №, принадлежащая ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, справка об инвалидности на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО2, которые постановлением от 02.04.2018 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 17.04.2018 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО12 изъято: СНИЛС на имя ФИО5

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: СНИЛС на имя ФИО5, который постановлением от 17.04.2018 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом очной ставки от 08.06.2018 между свидетелем ФИО10 и потерпевшей ФИО1, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.307 и 308 УК РФ, в ходе которой ФИО10 настояла на том, что в ночь с 04.02.2018 на 05.02.2018, точное время она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая сказала, что ей причинили телесные повреждения, при этом по голосу ФИО1 была в сильном алкогольном опьянении. Она пыталась расспросить у нее все обстоятельства произошедшего, но она ей ничего не смогла пояснить и положила трубку телефона. После данного разговора она с ФИО1 не созванивалась. 15.02.2018 около 12-13 часов, по телефону от ФИО1 ей стало известно, что у нее 04.02.2018 около 22 часов 00 минут похитили сумку. Она спросила у нее, кто ей причинил телесные повреждения, о которых она ей ранее говорила по телефону, на это ФИО1 ей пояснила, что ей никто телесных повреждений не причинял. Так же ФИО1 пояснила, что когда они с ней разошлись от кафе «АНТ», она направилась домой, и по пути следования на ул.Белинского г.Крымска она упала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент с ее слов, к ней подошли ранее неизвестная девушка и ранее неизвестный парень. Девушка помогала ей встать с земли, после того как она встала с земли, парень с девушкой ушли и в тот момент она обнаружила, что у нее пропала сумка.

Протоколом очной ставки от 08.06.2018 между обвиняемой ФИО4 с участием защитника ФИО14 и потерпевшей ФИО1, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.307 и 308 УК РФ, в ходе которой ФИО1 подтвердила, что ФИО4 ей телесных повреждений не причиняла, факт хищения сумки она не видела.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 13.02.2018, согласно которому ФИО4 сознается в совершении указанных преступлений.

Заключением эксперта №360-05-18116 от 14.02.2018, согласно которому стоимость женской сумки составила 2 525 рублей 90 копеек, стоимость женского кошелька составила 231 рубль 20 копеек, а всего стоимость похищенного имущества составила 2 757 рублей 10 копеек.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 04.02.2018 около 21 часа 00 минут она со своей знакомой ФИО10 находилась в кафе «АНТ» в <...>. Они с ФИО10 распивали спиртные напитки, а именно пиво и водку. Она совместно с ФИО10 находилась в указанном кафе до 22 часов 00 минут, после чего ушла домой, а ФИО10 в другом направлении направилась к себе домой. По пути следования по ул. Белинского г. Крымска она споткнулась и упала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В то время как она лежала на земле, к ней подошли ранее ей неизвестные парень и девушка. Девушка помогала ей встать с земли. При падении при ней находилась сумка черного цвета, в которой находились: документы, а именно: паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство на ее имя, банковская карта Сбербанк №, банковская карта Совкомбанк №, а также в сумке находились документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство на имя ФИО5, страховое свидетельство на имя ФИО2, медицинский полис на имя ФИО2. Документы ФИО2 ей передала лично, так как она является ее крестной, и она ни с кем из близких родственников не общается и находится с ними в неприязненных отношениях. Причина передачи документов была в том, что ФИО2 в настоящее время находится в местах лишения свободы. Документы на имя ФИО5 были ей переданы последней на ответственное хранение, так как до ее смерти, она все время находилась рядом с ней, ухаживала за ней и обращалась в медицинские учреждения для оказания помощи ФИО5, однако после смерти ФИО5 она передала документы на ее имя ее родному племяннику ФИО6.

Показаниями потерпевшей ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности специалиста-эксперта Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Крымском районе с 2017 года. На основании доверенности от руководителя управления социальной защиты населения в Крымском районе ФИО16 она представляет интересы в качестве представителя потерпевшего ФИО5, которая скончалась 01.04.2018 года. У гражданки ФИО5 близких родственников не имеется. От сотрудников полиции ей стало известно, что 04.02.2018 около 22 часов 00 минут гражданка ФИО4, находясь на участке местности, расположенном между домами № «А» и № «Б» по ул. Белинского г. Крымска Краснодарского края, похитила у ФИО1 сумку, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, СНИЛС, страховой медицинской полис, пенсионная банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России», банковская карта «Совкомбанк», паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, справка об инвалидности ФИО5, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, справка об инвалидности на имя ФИО17, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя ФИО2

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в 2015 году она была арестована Крымским районным судом за совершение преступления, в связи с чем свои документы, а именно: паспорт гражданина РФ на ее имя, страховое свидетельство на ее имя; медицинский полис на ее имя, она передала на хранение ФИО1, так как боялась их потерять.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что ФИО5 являлась его тетей, которая 01.04.2018 скончалась. При жизни за его тетей ФИО5 присматривала ФИО1 Документы ФИО5 находились у ФИО1 В связи со смертью ФИО5, 01.04.2018 ФИО1 передала ему документы на имя ФИО5, а именно: паспорт гражданина РФ, справка об инвалидности, СНИЛС, страховой медицинский полис. 05.04.2018 он обратился в ЗАГС г.Крымска по факту смерти ФИО5, где сдал ее паспорт гражданина РФ и получил свидетельство о ее смерти V-АГ № от 05.04.2018. Справку об инвалидности на имя ФИО5 он передал в Крымскую ЦРБ, для приобщения к амбулаторной карте. СНИЛС на имя ФИО5 и полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО5 у него остался.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.02.2018, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между домами № «А» и № «Б» по ул. Белинского г. Крымска Краснодарского края.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2018, в ходе которого в каб. №34 о/у ОУР ОМВД России по Крымскому району по адресу: г.Крымск, ул.Ленина, №192 изъято: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство на имя ФИО1; страховое свидетельство на имя ФИО5; страховое свидетельство на имя ФИО2; медицинский полис на имя ФИО2; банковская карта Сбербанк №; банковская карта Совкомбанк №; футляр для очков; очки; расчёска; две папки с различными чеками и квитанциями об оплате; женская сумка.

Протоколом выемки от 02.04.2018 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 изъято: СНИЛС на имя ФИО1, банковская карта «Совкомбанка» №, принадлежащая ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, справка об инвалидности на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 02.04.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: СНИЛС на имя ФИО1, банковская карта «Совкомбанка» №, принадлежащая ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, справка об инвалидности на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО2, которые постановлением от 02.04.2018 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 17.04.2018 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО12 изъято: СНИЛС на имя ФИО5

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: СНИЛС на имя ФИО5, который постановлением от 17.04.2018 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 13.02.2018, согласно которому ФИО4 сознается в совершении указанных преступлений.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ указание на совершение преступлений совместно с ФИО3, поскольку в таком случае будут нарушены права последнего.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как указание в обвинении на совершение ФИО4 преступления совместно с иным лицом, не являющимся участником данного судебного разбирательства, повлечет нарушение прав указанного лица.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 04.02.2018 около 22 часов 00 минут, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находилась на участке местности, расположенном между домами № «А» и № «Б» по ул. Белинского г. Крымска Краснодарского края.

В указанные время и месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидело находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, рядом с которой находилась принадлежащая ей сумка, и у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, принадлежащей ФИО1 В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО4 похитить сумку ФИО1, на что последняя согласилась, таким образом вступило с ней в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в этот же день, а именно 04.02.2018 около 22 часа 00 минут ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к ФИО1, которая находилась на участке местности, расположенном между домами № «А» и № «Б» по ул. Белинского г. Крымска Краснодарского края, где распределили между собой преступные роли.

ФИО4 согласно своей преступной роли, с целью отвлечь внимание ФИО1 от преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стала поднимать с земли лежащую ФИО1, тем самым перекрыв ФИО1 обзор.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, подошло к находящейся на земле сумке, где осмотрелось по сторонам, убедилось, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 2 525 рублей 90 копеек, в которой находились: кошелек, стоимостью 231 рубль 20 копеек, денежные средства в сумме 300 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, футляр для очков, очки, расчёска, две папки с чеками и квитанциями об оплате, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 ущерб на сумму 3 057 рублей 10 копеек.

Правильно квалифицированы действия ФИО4 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, 04.02.2018 в точно неустановленное время после 22 часов 00 минут, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после совершения преступления 04.02.2018, а именно тайного хищения женской сумки, принадлежащей ФИО1, находились в <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, где ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в похищенной у ФИО1 сумке обнаружили важные личные документы на имя ФИО1, ФИО5, ФИО2 и у них внезапно возник умысел на их хищение.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая что хищение важных личных документов создаст для потерпевших трудности в осуществлении ими своих законных прав и интересов, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей ФИО1 тайно похитили документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое свидетельство на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО5, страховое свидетельство на имя ФИО2 и медицинский полис на имя ФИО2.

После чего ФИО4 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенными документами скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После совершения указанных преступлений ФИО4, осознав содеянное, полностью призналась, и 13.02.2018 дала явку с повинной.

Согласно явке с повинной, данной ФИО4 собственноручно, в начале февраля 2018 года она совместно со своим гражданским супругом в вечернее время находилась на <адрес> в г. Крымске. На тротуаре они увидели женщину в состоянии алкогольного опьянения. Рядом находилась ее сумка. У них возник умысел на кражу этой сумки. Они с Ромой заранее сговорились, что она будет отвлекать женщину, а он похитит сумку. Она подошла к женщине и начала отряхивать ее одежду. Своим телом она закрыла сумку, которая находилась на обочине дороги. В этот момент Рома подошел, взял сумку и ушел. После этого она ушла за Ромой. В сумке находилось три паспорта, две банковские карты, кошелек с деньгами – несколько сотен рублей. В содеянном раскаивается.

Указанная признательная позиция подсудимой была стабильна на протяжении предварительного следствия, что подтверждается показаниями, данными ФИО4 в качестве подозреваемой.

В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась и подтвердила свои показания.

Кроме указанных доказательств вина ФИО4 находит свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении указанных преступлений. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимая ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и считает ее вменяемой.

Назначая наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и по ч. 2 ст. 325 УК РФ – обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, которая отвлекала потерпевшую, пока ее сообщник совершал хищение сумки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд по обоим эпизодам обвинения признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

По эпизоду обвинения, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ФИО4, по эпизоду обвинения, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает мнение потерпевших, которые просили назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО4 и условия жизни ее семьи, суд считает, что ей необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а также в размере санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению ФИО4 и препятствовать совершению ею нового преступления.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО4, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

– по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

– по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СНИЛС на имя ФИО1, банковская карта «Совкомбанка» №, принадлежащая ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, справка об инвалидности на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшей ФИО1; СНИЛС на имя ФИО5, хранящийся у ФИО12 – оставить в распоряжении указанных лиц.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: