Приговор № 1-150/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017

дело № 1-150/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терешковой В.И., представившей удостоверение № 583 и ордер № 16 от 09.03.2017,

при секретаре Романовой М.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06.03.2017 в период с 14:00 до 14:15 ФИО1, находясь в коммунальной квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в комнату, принадлежащую Потерпевший №1 Там, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, цепочку из золота 585 пробы весом 2, 54 грамма, стоимостью 3 556 рублей. После этого ФИО1 место преступления покинул, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом преступлении признал и показал, что 06.03.2017 около 12:00 он пришёл к ФИО14, проживающей в одной из комнат <адрес>. Около 14:00, проходя по коридору квартиры, обратил внимание на то, что комната соседки ФИО14 – Потерпевший №1, не заперта, дверь в комнату приоткрыта и там никого не было. Заглянув в комнату, увидел на журнальном столике золотую цепочку. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он зашёл в комнату и забрал цепочку. Около 14:30 они с ФИО14 поехали на Нижнюю террасу, где на тот момент проживал. Там он продал указанную цепочку за 3 000 рублей в комиссионном магазине <адрес>. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она занимает одну из комнат <адрес>. Ещё в одной комнате проживает её дочь – Свидетель №1 с детьми, в третьей комнате проживает ФИО17 с двумя дочерями – ФИО14 и ФИО19. Четвёртая комната заперта.

06.03.2017 утром она ушла на работу. Свою золотую цепочку забыла надеть и она осталась лежать на журнальном столике в её комнате. Вечером того же дня она пришла с работы и обратила внимание на то, что цепочка на столике отсутствует. Поиски в комнате ничего не дали. Её дочь – Свидетель №1 вспомнила, что днём около 14:00 заходила в её комнату, а потом оставила дверь не запертой. В это время в квартире находились ФИО14 и её жених А. (Кочетов). Поскольку цепочка так и не нашлась, она решила обратиться в полицию. Характеристики цепочки: вес составляет 2, 54 грамма, изготовлена из золота 585 пробы, длина – около 30 см. Приобретена в 2015 году. Со стоимостью цепочки, установленной следствием, согласна.

Впоследствии выяснилось, что цепочку похитил Кочетов. Он перед ней извинился, обещал возместить ущерб. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания потерпевшей и также пояснила, что 06.03.2017 около 14:00 заходила в комнату матери оставила дверь открытой.

Допрошенная в судебном заседании ФИО14 показала, что вместе с матерью и сестрой проживает в одной из комнат <адрес>. 06.03.2017 около 12:00 к ней пришёл ФИО1 Кроме них в квартире находилась соседка Свидетель №1 Около 14:30 они с ФИО1 поехали к нему домой – на Нижнюю террасу. Там, на <адрес> Кочетов в комиссионном магазине продал золотую цепочку за 3 000 рублей. Ранее эту цепочку она у ФИО1 не видела. Впоследствии он пояснил, что цепочку похитил у её соседки – Потерпевший №1

С ФИО1 они в ближайшее время собираются пожениться. Также она находится в состоянии беременности и ждёт ребёнка, отцом которого является подсудимый.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 08.03.2017 на имя начальника УМВД России по городу Ульяновску о привлечении к уголовной ответственности лица, которое, проникнув в её комнату, похитило принадлежащую ей золотую цепочку весом 2, 54 грамма (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. При проведении данного следственного действия была осмотрена комната Потерпевший №1, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 6-8).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал каким образом он проник в комнату Потерпевший №1 и похитил принадлежащую ей золотую цепочку (л.д. 38-40).

Согласно протоколу выемки у сотрудника комиссионного магазина <данные изъяты> были изъяты копии договора купли-продажи, заключённого с ФИО1, выписки из архива <данные изъяты>», а также DVD-диск (л.д. 45-47).

Изъятые предметы были осмотрены, протокол осмотра исследован в судебном заседании. Из него следует, что договор купли – продажи между ФИО1 и <данные изъяты> заключён 06.03.2017. Предмет договора – цепочка весом 2, 54 грамма, проба – 585, цена – 3 000 рублей. В выписке из архива <данные изъяты> содержатся паспортные данные ФИО1, сведения о продаже им цепочки и сведения о её последующей реализации.

На видеозаписи, изъятой из магазина, запечатлены обстоятельства реализации ФИО1 похищенной цепочки (л.д. 58-59).

Согласно справке о стоимости, стоимость золотой цепочки, аналогичной той, что была похищена у Потерпевший №1, составляет 3 556 рублей (л.д. 54-57).

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1, суд исходит из того, что приведенные выше доказательства образуют совокупность, которая дает основания считать, что именно преступными действиями подсудимого причинен ущерб потерпевшей.

Сам подсудимый дал подробные показания относительно обстоятельств хищения и относительно последующего распоряжения похищенным. Его показания согласуются с показаниями как потерпевшей, так и с показаниями других свидетелей обвинения. Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, сведениями о реализации похищенной цепочки.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 без разрешения, не имея необходимых оснований, проник в чужое жилище с целью хищения, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Таким образом, имеются все основания утверждать, что подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в чужое жилище. Данное преступление является оконченным, поскольку Кочетов умысел на кражу довёл до конца.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, который ранее на учете у психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях и употреблении спиртными напитками не замечен. На учете в наркологической больнице не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его молодой возраст, признание вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания, состояние здоровья близких родственников, беременность ФИО14, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с нарушением неприкосновенности чужого жилища, потому суд полагает в данном случае не применять положения уголовного закона, позволяющие изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд, при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого, будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых противоправных действий.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства. При этом, исходя из их совокупности, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, потому в силу ст. 73 УК РФ его следует считать условным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами не имеется.

Согласно подпункту 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Терешковой В.И. на предварительном следствии по назначению. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, последний является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Терешковой В.И. за оказание ею юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

1) договор купли-продажи от 06.03.2017, выписку из архива <данные изъяты> от 10.03.2017 – хранить при материалах уголовного дела;

2) DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев