Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-631/2017

Решение составлено в мотивированной форме 05 июня 2017

Дело № 2-631/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 19 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, о признании ФИО7, ФИО8, утратившими право пользования, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением,

Встречному иску ФИО7, ФИО13, ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО9 о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением,

По иску третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации ГО Верхняя Пышма о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей ФИО5 и ФИО6, обратились в суд с иском о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что спорная трехкомнатная квартира находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчики. Квартира предоставлялась по ордеру в 1988 году матери ФИО7 и ФИО8 ФИО14 В настоящее время нанимателем квариры является ФИО7 Истец ФИО1 является бывшей (первой) супругой ФИО7, ФИО3 их дочерью, ФИО15 детьми ФИО3, ФИО2 сын ФИО1 от второго брака. Истцы вселены в квартиру на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.03.2015. В квартире длительное время никто из сторон не проживал. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным. Сама квартира находится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии. Истцы произвели необходимый ремонт в занимаемых помещениях в квартире и оплачивают свою долю коммунальных платежей. Ответчики ФИО7 и ФИО8 длительное время не проживают в квартире, не оплачивают коммунальные платежи, не содержат квартиру в технически исправном состоянии. Так ФИО7 зарегистрирован в квартире с 05.10.1988, с 1993 года в квартире не проживает, проживает в собственном жилом доме. Вторая бывшая супруга ФИО7 ФИО13, их сын ФИО10, а также внук ФИО11 (сын ФИО10) не вселялись и не проживали в спорной квартире, проживали в других жилых помещениях, коммунальные платежи не оплачивали, их регистрация в квартире носит формальный характер. ФИО8 зарегистрирована в квартире с 25.07.1994, проживала в квартире с 1988 по 1994, в 1995 выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. Дочери ФИО8 ФИО12 и ФИО9 в квартиру никогда не вселялись, проживали по месту жительства своей матери, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Никто из ответчиков не оплачивает коммунальные платежи. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 подержали требования по изложенным в иске основаниям. ФИО3 дополнила, что она с детьми и супругом, ФИО1, ФИО2 проживают в квартире с осени 2015, вселены судебными приставами-исполнителями на основании решения суда. Произвели текущий ремонт занимаемой комнаты, мест общего пользования, оплачивают коммунальные платежи. Ответчики в квартире не находились, коммунальные платежи не оплачивают, по этой причине на зарплатную карту ФИО3 постоянно накладывают арест. Несение затрат по оплате коммунальных платежей и ремонту подтверждают квитанциями и договорами.

Ответчики ФИО7, ФИО13, ФИО10, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО9 обратились в суд с встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 Указали, что по решению суда в 2015 году в спорную квартиру были вселены ФИО1, ФИО2, ФИО3, и её дети ФИО16 и Виктория. С сентября-ноября 2016 в спорной квартире временно проживает ФИО3 с мужем и детьми в ожидании квартиры в строящемся доме. ФИО1 и ФИО2 в квартиру так и не вселялись, препятствия им ответчиками не чинились. Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ФИО1 и ФИО2 также не несут. ФИО7 и другие истцы по встречному иску не проживают в квартире вынужденно по причине аварийности дома и ненадлежащего технического и санитарного состояния квартиры (плесень, прогнившие деревянные стены и пол, крысы и др.), что установлено предыдущим решением суда и подтверждено фотографиями. Проживание в аварийном доме представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Никто из истцов по встречному иску не имеет в собственности других жилых помещений и не намерен отказываться от права пользования спорной квартирой. Периодически проживают в квартире и занимают две комнаты. Истцы по встречному иску до 2015 года оплачивали коммунальные платежи. Затем перестали оплачивать, поскольку в квартире проживала и пользовалась коммунальными услугами ФИО3 с семьей. Просят удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебном заседании истцы по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ФИО13 и ФИО10 ФИО17, действующий на основании доверенности от 18.05.2017, поддержали требования по встречному иску по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением. В иске указали, что квартира находится в муниципальной собственности. Ответчики ФИО7 и ФИО8 добровольно выехали из квартиры в другое место жительства в 1993 и 1995 годах соответственно, вывезли вещи, не оплачивают за найм квартиры, коммунальные услуги и содержание жилья, не следят за техническим и санитарным состоянием квартиры, т.е. добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма. На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать их утратившими право пользования квартирой. Остальные ответчики, зарегистрированные в квартире, в неё не вселялись, зарегистрированы в квартире без каких-либо правовых оснований, договор найма с ними не заключался, плату за найм и коммунальные услуги не вносят. Так ФИО13 проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес> – <адрес> следовательно, приобрела в ней право пользования. ФИО7, ФИО10, ФИО11 проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. Дочь ФИО8 ФИО12 приобрела право пользования в квартире своего отца, который является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в спорную квартиру никогда не вселялась. Просят признать их не приобретшими право пользования спорной квартирой. Поскольку договор найма с указанными ответчиками администрация ГО Верхняя Пышма не заключала, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят, основания для их вселения и проживания в спорной квартире также отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации ГО Верхняя Пышма ФИО18, действующая на основании доверенности от 12.10.2016, поддержала иск по вышеизложенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просила отказать, первоначальный иск удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, которые даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статьям 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также статьям 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В целях обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Судом при разрешении спора установлено, что спорная трехкомнатная квартира общей площадью № по адресу: <адрес> – <адрес>, находится в муниципальной собственности.

ФИО7 является нанимателем спорного жилого помещения..

Многоквартирный дом заключением межведомственной комиссии от 11.11.2014 № 60 признан аварийным, квартира находится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии. Квартира длительное время (примерно с 2008 года) сдавалась в найм, никто из сторон в ней постоянно не проживал, коммунальные платежи стороны оплачивали нерегулярно и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

№

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу № 2-432/2015 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.06.2015, ФИО1, ФИО3 ФИО2 истцы по встречному иску вселены в спорную квартиру. В удовлетворении иска ФИО7 о признании ФИО1, ФИО3 утратившими, а ФИО4 (Виктории) и ФИО4 (Валерии), ФИО2 не приобретшими право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес> – <адрес>, отказано.

Истцы по настоящему первоначальному иску, ссылаются на то, что проживают в спорной квартире с осени 2015 г., произвели необходимый ремонт в занимаемых помещениях в квартире и оплачивают свою долю в коммунальных платежах. Поскольку ответчики ФИО7 и ФИО8 длительное время не проживают в квартире, не оплачивают коммунальные платежи, не содержат квартиру в технически исправном состоянии, просят признать их утратившими право пользования квартирой. Остальных ответчиков, зарегистрированных в квартире, и никогда в неё не вселявшихся, просят признать не приобретшими право пользования.

Возражая по иску ФИО7 пояснил, что является нанимателем спорной квартиры, имеет право пользования квартирой с 1988 года, куда была вселен своей матерью – первым нанимателем квартиры ФИО14 В квартире проживает периодически, преимущественно в зимнее время. В последний раз в квартире проживал зимой 2016 года, занимал дальнюю комнату. Оплачивал коммунальные платежи периодически, в последний раз в 2016 году. Также в квартире периодически проживала его сестра ФИО8 с детьми. В квартире невозможно проживать из ненадлежащего технического и санитарного состояния. Имеет земельный участок в аренде и не оконченный строительством жилой дом.

ФИО8 пояснила, что имеет право пользования спорной квартирой с 1988 года, куда была вселена своей матерью – первым нанимателем квартиры ФИО14 Выехала из квартиры в связи с первым замужеством в 1997 году, после развода в 2002 году вернулась и проживала в квартире с дочерью Елизаветой, затем проживала в съемной квартире. В период с 2006 по 2007 год снова жили в спорной квартире. В 2008 г. гражданский муж купил квартиру в <адрес>, до 2015 года проживала с детьми в ней. В настоящее время рассталась с гражданским мужем, снимает квартиру в <адрес>. Младшая дочь учится в школе № в <адрес>. Коммунальные платежи оплачивала периодически, в последний раз в 2015 году. Периодически ночевала в квартире, в последний раз зимой 2016 года. В квартире хранятся её вещи: бытовые средства, микроволновка, зимняя одежда. Не проживает с детьми в квартире вынужденно, из-за её аварийного состояния. Другого жилья в собственности не имеет. Не намерена отказываться от права пользования квартирой, будет оплачивать свою долю коммунальных платежей.

Таким образом, ответчики ФИО7 и ФИО8 не отказывались от права пользования спорной квартирой, их не проживание в квартире носит вынужденный характер – аварийность дома и ненадлежащее техническое и санитарное состояние квартиры, представляющее угрозу для жизни и здоровья. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли эпизодически, как и остальные лица.

Право пользования второй супруги ФИО7 ФИО13 (в настоящее время разведены) и их сына ФИО10 установлено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.09.2002, которым утверждено мировое соглашение между ФИО13 и ФИО7, ФИО19 (в настоящее время – ФИО1), ФИО8, Администрацией г. Верхняя Пышма, согласно которому ФИО13 и и ФИО10 1995 года, приобретают право пользования спорной квартирой, Администрация г. Верхняя Пышма обязуется разрешение на регистрацию по указанному адресу, ФИО13 обязуется в срок до 03.10.2002 сдать комнату в общежитии по адресу: <адрес> – <адрес>.

Из объяснения ФИО13 в предыдущем судебном заседании следует, что проживала в спорной квартире с мужем и сыном Глебом с 1994 до 2004 года постоянно. Затем в 2005 на земельном участке в г Верхняя Пышма построили дом – баню. В летнее время проживали в этом доме, в зимнее время - в спорной квартире. Большую часть коммунальных платежей оплачивал ФИО7, они с ФИО20 также вносили свою долю коммунальных платежей с 2002 по 2015 годы. Поскольку после 2015 года вселилась ФИО21 с семьей, полагали, что они и будут платить. После развода с ФИО7 в 2013 году живет в однокомнатной квартире своей матери по адресу: <адрес> – <адрес>. Не проживает в спорной квартире вынужденно, из-за аварийного состояния дома и квартиры. Не намерена отказываться от права пользования квартирой, поскольку во исполнение определения суда сдала комнату в общежитии, чтобы приобрести право пользования квартирой. Её сын Глеб имеет право пользования квартирой, поскольку был вселен своим отцом ФИО7. Согласна оплачивать свою долю в коммунальных платежах

ФИО10 пояснил, что является сыном ФИО7 и ФИО13 Был вселен в квартиру своим родителями, в детстве постоянно жил в квартире с родителями и бабушкой, рядом находилась его школа. После 2005 в летнее время жил с родителями в доме, в зимнее время жили в квартире с родителями и бабушкой, там хранились его личные вещи. Перестали проживать в квартире с 2015 года по причине аварийного состояния квартиры. Зарегистрировал в квартире своего сына, однако сына туда не вселял, опасаясь за его жизнь и здоровье. В настоящее время с супругой и сыном живет в съемной квартире, другого жилья в собственности не имеет. Готов оплачивать свою долю коммунальных платежей

ФИО9 пояснила, что является дочерью ФИО8 В детстве после развода родителей проживала в спорной квартире с матерью и бабушкой, ходила в начальную школу. Затем с матерью отчимом и сестрой жили в съемной квартире, потом снова в спорной квартире, затем отчим купил квартиру в <адрес>, в которой проживали до 2015 года. Осенью и зимой 2015 - 2016 года иногда с матерью и сестрой ночевали в квартире

Разрешая спор по первоначальному иску иску ФИО1, ФИО3. ФИО2, а также иску Администрации ГО Верхняя Пышма с аналогичными требованиями, суд приходит к выводу об в удовлетворении требований о признании ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования спорной квартирой на том основании, что их не проживание носит вынужденный характер в связи с аварийностью спорной квартиры, в связи с чем факт длительного не проживания в спорной квартире не свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением. Требование о признании не приобретшими права пользования квартирой ФИО13 и ФИО10 удовлетворению не подлежит на том основании, что право пользования второй супруги ФИО7 ФИО13 (в настоящее время разведены) и их сына ФИО10 установлено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.09.2002, которым утверждено мировое соглашение между ФИО13 и ФИО7, ФИО19 (в настоящее время – ФИО1), ФИО8, Администрацией г. Верхняя Пышма, согласно которому ФИО13 и ФИО10 1995 года, приобретают право пользования спорной квартирой, Администрация г. Верхняя Пышма обязуется разрешение на регистрацию по указанному адресу, ФИО13 обязуется в срок до 03.10.2002 сдать комнату в общежитии по адресу: <адрес> – <адрес>. Кроме того, право пользования квартирой ФИО10 производно от права пользования квартирой своих родителей. ФИО7 – наниматель спорной квартирой определил в ней место жительство своего сына ФИО10 согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО9 определила в спорной квартире место жительство своих детей ФИО9, ФИО12, следовательно, они в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 СК Российской Федерации, ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР приобрели право пользования квартирой. ФИО10, имеющий право пользования спорной квартирой, как законный представитель своего сына ФИО11, определил в качестве места жительства своего сына спорную квартиру. При этом суд полагает обоснованными и заслуживающими внимание доводы ответчиков о том, что не проживание в спорной квартире, в том числе с малолетними детьми, вызвано аварийностью дома и техническим и санитарным состоянием квартиры непригодным для проживания.

На основании изложенного в удовлетворении первоначального иска и иска третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации ГО Верхняя Пышма следует отказать.

Правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорной квартирой также не имеется.

Право пользования ФИО1, ФИО2 установлено решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу № 2-432/2015 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.06.2015 об их вселении в спорную квартиру. ФИО1 представлены документы - договоры подряда и квитанции, свидетельствующие о том, что ей производится и оплачивается текущий ремонт квартиры, оплачивается доля в коммунальных платежах с 2015 по настоящее время. Доводы истцов по встречному иску о том, что ФИО1 и ФИО2 не вселялись после решения суда в 2015 году и не проживали в спорной квартире не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются актом о вселении (л.д. 14) и объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, оснований не доверять которым суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении первоначального и встречного исков, а также в иске третьему лицу с самостоятельными требованиями Администрации ГО Верхняя Пышма.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несоврешеннолетних ФИО4, ФИО4, о признании ФИО7, ФИО8, утратившими право пользования, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО13, ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО9 о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Администрации ГО Верхняя Пышма о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Колесова Ю.С.