Приговор № 1-67/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ирбейского района Красноярского края Нестеренка М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Червякова А.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-67/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе по ч.1 ст. 119 ч.1; ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут гр. ФИО1 житель <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Ермак», расположенный по адресу: <адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, <данные изъяты> подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего гр. Потерпевший №1, и стоящего возле указанного магазина «Ермак» со стороны <адрес>, после чего открыл не замкнутую дверь автомобиля с пассажирской стороны, сел за руль автомобиля и при помощи замыкания двух проводов, запустил двигатель указанного автомобиля, начал движение по <адрес>, где не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет на расстоянии 5 метров от магазина «Ермак» по указанному адресу.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Червяков А.С. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ФИО1 состоялась.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суть которого ему понятна, просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Нестеренок М.В. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно; виновность ФИО1 в совершении угона - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных обстоятельствах, доказана; имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершения преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие со ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения побудило его совершить данное преступление.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, которое суд назначает в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ, мерами условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.50), по вступлению приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 51) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности по контролю за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Обязать осужденного в течение установленного судом испытательного срока являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.50), по вступлению приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 51) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 1650 рублей (л.д.92) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: