Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Южноуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма займа ему не возвращена, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Направил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требования согласен и намерен погашать задолженность по частям, просил дело рассмотреть в его отсутствие,

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 116 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком истцу была выдана расписка, оригинал которой представлен истцом в материалы дела (л.д.4).

В установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства и подтверждающие возврат долга, суду не представлены. Он с исковыми требованиями согласен, о чем указал в своем заявлении.

Учитывая изложенное, требование истца взыскания задолженности по договору займа 116 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в погашение задолженности <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>