Решение № 02-6781/2025 02-6781/2025~М-4382/2025 2-6781/2025 М-4382/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-6781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6781/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007987-46) по исковому заявлению ФИО1 к фио о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога прекращенным.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2023 года между ФИО1, как покупателем, и фио, как продавцом, был заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля седан марка автомобиля, 2014 года изготовления, цвет черный, VIN VIN-код, № двигателя CDN 410442, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 39 УО 946477, стоимостью сумма Согласно п. 3.2 Договора продавец гарантировал, что до заключения Договора автомобиль не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит. Автомобиль проверялся истцом на наличие обременений, запись о залоге отсутствовала. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал фио, и на момент продажи автомобиля отметки о залоге отсутствовали. 16.02.2023 года вышеуказанный автомобиль был предоставлен истцом вместе с комплектом документов в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.адрес, код подразделения ГИБДД 1146102, для регистрации и перехода права собственности. В тот же день переход права собственности был зарегистрирован, истцу было выдано свидетельство о регистрации ТС, в ПТС были внесены необходимые изменения. Приобретенное транспортное средство на момент регистрации не находилось в обременении у третьих лиц (залог, арест и т.д.). 05.03.2025 года при проверке сведений из государственного реестра транспортных средств на сайте «Госуслуги» истец обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль находится в залоге, номер уведомления о возникновении залога 2025-010-971771-237 от 27.02.2025 года, залогодателем являлся фио 16.03.2025 года постановлением УУП Нахабинского адрес по г.адрес истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 09.04.2025 года из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом адрес фио, истцу стало известно, что залогодержателем является физическое лицо – фио на основании Договора Займа б/н, заключенного со фио 09.11.2022 года, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 09.11.2023 года. На основании изложенного, истец просит суд признать его добросовестным приобретателем легкового автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, прекратить залог автомобиля, исключить из реестра уведомлений о залоге автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности - фио, который в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В пунктах 37, 38 указанного Постановления Пленума № 10/22 разъяснено что, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, при рассмотрении иска о признании добросовестным приобретателем следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что 12.02.2023 года между ФИО1 (покупатель) и фио (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля седан марка автомобиля, 2014 года изготовления, цвет черный, VIN VIN-код, № двигателя CDN 410442, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 39 УО 946477, стоимостью сумма

Согласно п. 3.2 Договора продавец гарантировал, что до заключения Договора автомобиль не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит.

16.02.2023 года автомобиль был предоставлен ФИО1 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.адрес, код подразделения ГИБДД 1146102, для регистрации и перехода права собственности.

В тот же день переход права собственности был зарегистрирован, истцу было выдано свидетельство о регистрации ТС, в ПТС были внесены необходимые изменения.

Истец указывает, что 05.03.2025 года при проверке сведений из государственного реестра транспортных средств на сайте «Госуслуги» обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль находится в залоге, номер уведомления о возникновении залога 2025-010-971771-237 от 27.02.2025 года, залогодателем являлся фио

16.03.2025 года постановлением УУП Нахабинского адрес по г.адрес истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

09.04.2025 года из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом адрес фио, следует, что залогодержателем является физическое лицо – фио на основании Договора Займа б/н, заключенного со фио 09.11.2022 года, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом 09.11.2023 года.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного транспортного средства является ФИО1, транспортное средство приобретено им по возмездной сделке, которая никем не оспорена. При этом, приобретая транспортное средство, истец действовал добросовестно. Транспортное средство поставлено на учет сотрудниками ГИБДД, спорное транспортное средство каких-либо ограничений, запретов на совершение регистрационных действий не имело, что подтверждается совершением ГИБДД регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку 07.07.2025 года ответчиком залог транспортного средства был прекращен, оснований для исключения из реестра уведомлений о залоге транспортного средства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога прекращенным – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспортные данные) добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Прекратить залог автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Игонина