Решение № 2А-4546/2019 2А-4546/2019~М-4494/2019 М-4494/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-4546/2019

дело № 2а-4546/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на то, что в отношении него 29.07.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. он узнал на сайте судебных приставов, в связи с чем, был лишен возможности добровольно исполнить постановление. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.07.2019 года на основании акта по делу об административном правонарушении от 05.04.2019 года № ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области о наложении штрафа в размере 500 руб. не получал, в связи с чем, полагал постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. незаконным. 11.11.2019 года ФИО1 обратился с жалобой о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области А.О.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку возврат исполнительского сбора не был произведен, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, обязать административного ответчика возвратить исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Определением судьи от 02.12.2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заместитель начальника ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив копию платежного поручения о возврате исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 29.07.2019 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ГИБДД штрафа в размере 500 руб. по исполнительному документу Постановление № от 05.04.2019 года.

В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней.

14.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2019 года.

Кроме того, 14.08.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Поступившие денежные средства в размере 500 руб. и 844.50 руб. были перечислены.

29.10.2019 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а остаток исполнительского сбора в размере 155,50 руб. был выделен в отдельное исполнительное производство.

11.11.2019 года ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка А.О.А. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и об отмене исполнительного производства №-ИП, а также возврата денежных средств.

По результатам рассмотрения жалобы было принято решение об отмене оспариваемого постановления.

Порядок возврата исполнительского сбора утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора», на основании чего 10.12.2019 года было направлено письмо о возврате взысканной суммы исполнительского сбора в размере 844,50 руб. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней, предусмотренный Правилами. В связи с этим, также 10.12.2019 года был подготовлен пакет документов на возврат удержанного исполнительского сбора.

16.12.2019 года исполнительский сбор в размере 844,50 руб. возвращен ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения спора оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2019 года отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 15.01.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова