Решение № 2-3415/2023 2-3415/2023~М-2838/2023 М-2838/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-3415/2023

УИД 74RS0004-01-2023-004223-30 КОПИЯ

Дело №2-3415/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Николаевны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО1 обратились с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната общей площадью 15,2 кв.м. в собственность.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что комната площадью 15,2 кв.м., расположенная в квартире по адресу: <адрес> является муниципальной и была предоставлена для проживания ФИО6 ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время утерян. Истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении до настоящего времени. Считает, что приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказано в предоставлении муниципальной услуги по приватизации квартиры в связи с отсутствием подлинника ордера или договора социального найма. Признание права собственности в порядке приватизации необходимо истцу для владения, пользования и распоряжения спорным объектом в полном объеме. Считает, что имеет право получить спорное жилое помещение безвозмездно в собственность.

Истец ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором поддержал исковые требования, от права приватизации отказался в пользу ФИО6 Е.Н.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что комната 15,2 кв.м. в <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 28).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 Е.Н., ФИО5, что также подтверждается адресной справке ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 12, 15).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> отказано ФИО6 Е.Н. в предоставлении муниципальной услуги безвозмездной передаче жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната общей площадью 15,2 кв.м. в собственность, ввиду непредставления оригинала ордера, подтверждающего предоставление жилого помещения (л.д.19-20).

Вместе с тем, согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорное жилое помещение передано в пользование ФИО1 (л.д. 8).

Поскольку жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами Жилищного кодекса РФ, но и Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствие со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 Е.Н., ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Истец ФИО6 Е.Н. постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, комната общей площадью 15,2 кв.м., несет бремя содержания, право пользования спорным объектом недвижимости никем не оспорено.

Отсутствие оригинала ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы были вселены в спорную комнату расположенную по адресу <адрес>, в установленном законом порядке, зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих пояснения истца о вселении в жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, комната общей площадью 15,2 кв.м., в установленном законом порядке.

Поскольку истец была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, для постоянного проживания, зарегистрирована по месту жительства, что свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма, то суд считает, что ФИО1 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона от 04 июля 1991 года № 1541-I).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Исходя из смысла действующего законодательства, правом приватизации жилого помещения могут воспользоваться лица имеющие право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, право пользования ФИО1 указанным жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, комната общей площадью 15,2 кв.м., данный факт никем не оспаривается, в связи с чем, суд считает, что истец вправе ставить вопрос о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с заявлением передать ей в собственность вышеуказанный объект недвижимости. В заключении договора безвозмездной передачи комнаты в собственность ей было отказано в связи с отсутствием подлинника ордера.

Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, указан в статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Принадлежность квартиры истца к указанным жилым помещениям в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 занимает комнату по основаниям социального найма, приобрела самостоятельное право пользования комнатой, общей площадью 15,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>, в порядке статей 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 1, 2, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на комнату, общей площадью 15,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Признание за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма является излишним, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности, данный факт подлежал установлению при решении вопроса о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска 21 июля 2010 года) право собственности на комнату общей площадью 15,2 кв.м. в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение вступило в законную силу 03.11.2023 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-3415/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-004223-30