Решение № 2-1684/2018 2-1684/2018 ~ М-920/2018 М-920/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1684/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.

с участием представителя истца по доверенности от Дата ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВосСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, разницы цены договора, обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с исковым заявлением, в обоснование указав, что Дата между истцом и ООО «ВостСибСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора ответчик принял обязательства передать истцу объект долевого строительства – Адрес, находящуюся в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером №

В нарушение договорных обязательств ООО «ВостСибСтрой» передал объект истцу Дата, допустив просрочку исполнения обязательств на 71 день. Кроме того, на основании данных технического паспорта по состоянию на Дата площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 1,37 кв.м и составила ........ кв.м., т.е. стоимость объекта долевого строительства по договору уменьшилась на ........ руб. и составила ........ руб.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке отказался урегулировать возникший спор, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., разницу цены договора с учетом уменьшения площади на 1,37 кв.м. в размере ........ руб., штраф, расходы на составление доверенности в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение с внесением изменений в п. 1.2, 2.2. договора от Дата о площади объекта долевого строительства, с учетом данных технического паспорта на многоквартирные дома, изготовленного АО «........» по состоянию на Дата.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в предварительном судебном заседании отказалась от части исковых требований. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата принят отказ и прекращено производство по делу в части требований:

1) обязать ООО «ВостСибСтрой» заключить с ФИО3 дополнительное соглашение с внесением изменений в п. 1.2, 2.2. договора от Дата о площади объекта долевого строительства, с учетом данных технического паспорта на многоквартирные дома, изготовленного АО «........» по состоянию на Дата;

2) взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО3 разницу цены договора с учетом уменьшения площади на 1,37 кв.м. в размере ........ руб.

В оставшейся части ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, выразив согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которую согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочка исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 ФЗ № 214-ФЗ регламентирует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ) либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

Судом установлено, что между истцом и ООО «ВостСибСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям указанного договора ООО «ВостСибСтрой» обязуется построить многоквартирные жилые дома в Адрес и передать истцу жилое помещение – Адрес, состоящую из ........, жилой влощадью ........ кв.м., общей площадью ........ кв.м. (без учета площали балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии ........ кв.м., расположенную ........, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в сумме ........ руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов (п. 1.1., 1.2 договора).

Ответчик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов не позднее Дата и передать объект по акту приема-передачи в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов (п. 3.1.2, 3.1.4 договора участия в долевом строительстве).

Таким образом, ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства в срок до Дата.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ООО «ВостСибСтрой» передал объект истцу Дата, допустив просрочку исполнения обязательств.

Дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Ответчик предложил истцу к выплате ........ руб., указав на несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки.

Размер неустойки ........ руб., заявленный истцом, не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, ходатайств от ответчика о снижении неустойки с предоставлением соответствующих доказательств в его обоснование суду не заявлено.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму ........ руб.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентируется, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, потребитель ФИО2 в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда, вместе с тем, данные требования в досудебном порядке удовлетворены не были. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ........ руб. ........

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. При этом, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Дата между ФИО1 (адвокат) и ФИО2 (доверитель) был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов ФИО2 в Октябрьском районном суде г. Иркутска по иску к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору определена в сумме ........ руб. (п. 3.1. договора).

Дата ФИО2 уплачено оказание юридической помощи по указанному договору в размере ........ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 29).

В судебных заседаниях Дата и Дата интересы истца ФИО2 представляла представитель по доверенности ФИО1

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариально удостоверенной доверенности серии № от Дата следует, что ФИО2 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы во все судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу, административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд за защитой интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам.

Таким образом, уплата суммы за составление общей доверенности от Дата серии №, выданной ФИО2, не может быть отнесена в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 338,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере ........ руб., расходов на составление доверенности в размере ........ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб. отказать.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере ........ руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения — Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер