Решение № 12-109/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Э.Э. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > К.Э.Э., привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что < дата > в 21.20 час. Двигаясь по ..., передала управление своего автотранспортного средства марки «...» гос. рег. знак ... ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, К.Э.Э. подала жалобу в Советский районный суд ... РБ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что её супруг ФИО1, был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ЕЕЕ ... ЗАО «МАКС» на автомобиль ..., принадлежащей ей, и ей отдельного разрешения на управление автотранспортным средством от неё не требовалось.

В судебном заседании К.Э.Э., и её защитник ФИО4 допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

К.Э.Э. суду пояснила, что они зарегистрированы в браке с < дата > г., автомобиль приобретен в браке.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что К.Э.Э. является его супругой, он управлял транспортным средством, супруга была рядом. Выехали от работы супруги с ... не знала, что он в нетрезвом состоянии, автомобиль зарегистрирован на супругу год назад. Имеют два ключа от автомобиля. Когда пользовался автомобилем, разрешения у супруги не спрашивал.

Представитель ПДПС ГИБДД при УМВД по городу Уфе не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав К.Э.Э., её защитника ФИО4, свидетеля ФИО1, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

.
Как усматривается из материалов дела, К.Э.Э. привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка ... по ... РБ рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении К.Э.Э., пришел к выводу о виновности К.Э.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 24.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе производства по делу об административном правонарушении К.Э.Э. оспаривала факт передачи управления транспортным средством ФИО5, указывая, что < дата > поехала с супругом, автомобиль супругу не передавала, автомобиль является их совместной собственностью, супруг вписан в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ему не требовалось её согласия на управление транспортным средством.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ ... от < дата > автомобиль марки Фольксваген гос. рег. знак <***>, принадлежит К.Э.Э., лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны К.Э.Э. и ФИО1

Таким образом, ФИО1 не требовалось согласия К.Э.Э. на управление транспортным средством.

В ходе производства по делу приведенные доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством К.Э.Э. именно как водителем ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, не установлен.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное постановление мирового судьи судебного участка ... по ...ному ... РБ от < дата > нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истекли, материалы подлежат направлению в мировой суд для повторного рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу. Вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л :

Жалобу К.Э.Э. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Э.Э. - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Симонова