Решение № 2-6903/2019 2-977/2020 2-977/2020(2-6903/2019;)~М-5925/2019 М-5925/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-6903/2019

№

Дело № 2-977/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 250000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства. 31 октября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с условиями которого, он, будучи собственником, передал его в аренду ответчику. Разделом № договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора. Указывает, что 05 ноября 2016 года примерно в 23 часа 25 минут по вине Е.С.Е, произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого изложены в приговоре Южно-Сахалинского городского суда от 07 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 18 октября 2017 года. Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации. Пунктом 8.1 договора аренды автомобиля сторонами была установлена оценочная стоимость автомобиля, передаваемого в аренду в размере 250000 рублей. Ответчик обещал возместить указанную сумму, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о собственности № от 23 апреля 2016 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договр аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль «<данные изъяты>, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства серия №

В соответствии с пунктом 2.1. Договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами (приложение № к договору). При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

В силу пункта 4.1. указанного Договора арендная плата по настоящему договору составляет 1200 рублей в сутки.

Договор заключен сроком на 1 месяц.

На основании пункта 8.2. настоящего договора по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 250000 рублей.

31 октября 2016 года заключен акт приема-передачи транспортного средства Toyota Camry, 1989 года выпуска.

В судебном заседании ответчик пояснил, что автомобиль истцом был ему передан по договору аренды для работы в режиме такси, однако заключен договор был фактически примерно 10-15 ноября 2016 года. Также пояснил, что подписал договор аренды задним числом 31 октября 2016 года, находясь в нетрезвом состоянии, по просьбе истца, поскольку на указанном транспортном средстве было совершено дорожно транспортное происшествие сыном ответчика.

Между тем, данные пояснения опровергаются показаниями самого ФИО3, опрошенного в рамках рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля. В приговоре Южно-Сахалинского городского суда от 07 августа 2017 года на странице 10 указано, что из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО4 приходится ему родным сыном. 30 октября 2016 года между ним и ранее ему незнакомым мужчиной был заключен договор аренды, согласно которому, он арендовал автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>. Он работал на данном автомобиле, перевозил людей. 05 ноября 2016 года в вечернее время он после работы приехал домой. Спустя некоторое время он попросил своего сына ФИО4 сходить до припаркованного во дворе вышеуказанного автомобиля, дал ему ключи самостоятельно. В ночное время ему позвонил его знакомый и сообщил про ДТП. Когда он брал в аренду данный автомобиль, то обнаружил у него отсутствие заднего левого суппорта. Знает, что при его отсутствии ездить на автомобиле небезопасно. Но машина тормозила, зная про эту неисправность он продолжал им управлять. Документы на автомобиль у него позже забрал собственник данного автомобиля.

Ответчик доказательств размера ущерба в меньшем объеме не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 309, 607, 615, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 250000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха