Апелляционное постановление № 22-1044/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 4/16-475/2019

Судья Куашев А.К. № 22–1044/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.,

при секретаре судебного заседания – Козиевой М.Ш.,

с участием:

осужденного – ФИО1,

прокурора – Камбочоковой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 01 октября 2019 года, которым ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., доводы осужденного, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Камбочоковой З.З., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Черекского районного суда КБР от 21 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Черекского судебного района КБР от 21 января 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и ему окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сохранено условное осуждение ФИО1 по апелляционную приговору суда апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 08 августа 2017 года, подлежащее самостоятельному исполнению.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

01 октября 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Чегемского районного суда КБР от 01 октября 2019 года отменить, на основании ст. 80 УК РФ удовлетворить заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает несостоятельными выводы суда не достижении цели наказания – исправления, поскольку он положительно характеризуется администрацией колонии, прокурор в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство.

По мнению автора жалобы, доводы суда о том, что представленные суду сведения и материалы о личности ФИО1 недостаточны для подтверждения того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, являются необоснованными.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда первой инстанции отвечает этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Само по себе отбытие более половины назначенного по приговору срока наказания не может быть расценено как безусловное основание для удовлетворения ходатайства осужденного, это обстоятельство, в соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ, является лишь обязательным условием для обращения с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом, при наличии соответствующих оснований.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 396 - 399 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учелотбытый осуждённым срок наказания, егохарактеристики и иные значимые по делу обстоятельства, характеризующие поведение осужденного вусловияхизоляции от общества.

Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК№ УФСИН РФ по КБР ФИО1 за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не трудоустроен из-за отсутствия фронта работ, мероприятия воспитательного и режимного характера, профилактические беседы посещает, по приговору иска не имеет.

Согласно выписке из личного дела осужденный ФИО1 взысканий не имеет, единожды был поощрен ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и выполнение разовых поручений, за что ему была объявлена благодарность.

Отсутствие у ФИО1 действующих взысканий, наличие одного поощрения и другие положительно характеризующие ФИО1 данные, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобы, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку имеющиеся положительные моменты в поведении осужденного ФИО1, наличие у него за весь период отбывания наказания одного поощрения, полученного за один месяц до обращения в суд с ходатайством о замене наказания, являются недостаточными и не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Сведений о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие его дальнейшему нахождению в местах лишения свободы, в материале не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.З. Богатырев