Решение № 2-252/2020 2-252/2020(2-6225/2019;)~М-6161/2019 2-6225/2019 М-6161/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-252/2020

2-252/20


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в результате автоаварии, произошедшей по вине ответчика, его транспортному средству причинены механические повреждения, в результате наличия которых он не смог получить прибыль, сдавая принадлежащее транспортное средство в аренду организаторам съемок.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Ответчик и третье лицо – собственник автомобиля, управляя которым управлял ответчик в момент ДТП, в судебном заседании иск не признали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Именно диспозитивность предполагает свободу выбора способа защиты нарушенного права, для защиты которого сторона вправе обратиться в суд.

Однако, свободе выбора способа защиты нарушенного права и праву на обращение в суд не корреспондирует обязанность защитить нарушенное право либо законный интерес истца при произвольном выборе способа его защиты.

Напротив, несмотря на то, что исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, избрание неверного способа защиты гражданских прав в силу положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ, а равно и положений процессуального закона, является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке, поскольку лишь при правильно избранном способе защиты права возможно удовлетворение иска.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Кроме того, юридическое лицо либо гражданин, как предусмотрено ст. 1068 ГК РФ, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «Iveco35c15v», госномер «т666ма777», которому, в результате автоаварии, имевшей место <дата> на участке автодороги Горнозаводск-Пашня, с участием автомобиля, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика, по его вине, причинены механические повреждения.

При этом, <дата> между истцом и ООО «Гуд Стори Медиа» заключен договор оказания услуг, в силу которого истец принял на себя обязанность оказать ООО «Гуд Стори Медиа» услуги, сроки и этапы которых определяются в Задании к договору, которое стороны договора должны были подписать до начала оказания услуг, место оказания услуг <адрес>.

В силу приложения к договору от <дата> услуги оказываются посменно в соответствии с Календарно-постановочным планом, на основании заявки студии, направленной посредством электронной почты, в съемочный период с 20 августа по <дата>, стоимость услуг 5320 руб. за смену.

При этом суд учитывает, что фактически ответчик был допущен к работе водителем в интересах третьего лица, – собственника автомобиля, - и именно он является причинителем вреда.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает явно недобросовестное поведение истца, со стороны которого явно усматривается сокрытие доказательств – в частности Календарно-постановочного плана, из которого с достоверностью можно было бы установить размер неполученных средств.

Пори этом, судом принимается во внимание, что сам по себе факт невозможности установления размера упущенной выгоды не может служить основанием для отказа в иске о ее взыскании, однако в совокупности с поведением истца данное сокрытие доказательств, по мнению, суда должно в данном случае влечь отказ в удовлетворении иска.

Напротив, со стороны истца представлены документы, в которых период с момента автоаварии сокрыт.

А поскольку в данном случае у стороны истца имелось достаточно возможности с точностью обосновать заявленный ко взысканию размер упущенной выгоды, в частности путем предоставления Календарно-постановочного плана за период, начинающийся со дня автоаварии до момента окончания действия договора, от чего тот уклонился.

Более того, суд также учитывает, что в данном случае требования предъявлены не к надлежащему ответчику.

В силу ст.ст. 98 и 100 суд также отказывает в иске в части требований о взыскании судебных расходов в виде госпошлины и оплаты услуг представителя как требований, являющихся производными от основного – взыскания упущенной выгоды, в удовлетворении которого отказано.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов