Решение № 2-333/2024 2-333/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-333/2024

В окончательной форме изготовлено 23.05.2024 года

УИД: № Дело № 2-333/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 16 мая 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк к Клюевской ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по следующим основаниям. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 14.02.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 299 999 руб. 00 коп. на срок 44 месяца под 21,15% годовых. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Несмотря на требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.202 за период с 14.12.2022 по 11.01.2024 (включительно) в размере 248 315 руб. 86 коп., в том числе, просроченный основной долг – 220 692 руб. 65 коп., просроченные проценты – 27 623 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 683 руб. 16 коп., и расторгнуть кредитный договор <***> от 14.02.2022, заключенный с ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и письменного отзыва на иск не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 14.02.2022, в соответствии с которым заемщику зачислен кредит в размере 299 999 руб. 00 коп. под 21,15% годовых на срок 44 месяца (л.д. 36).Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому, задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2022 за период с 14.12.2022 по 11.01.2024 (включительно) составила 248 315 руб. 86 коп., в том числе, просроченный основной долг – 220 692 руб. 65 коп., просроченные проценты – 27 623 руб. 21 коп. (л.д. 8, 9-34).

В соответствии с п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Материалами дела подтверждено направление банком в адрес заемщика требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора (л.д. 37). Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе, и при установлении уважительных причин, по которым заемщик не имел денежных средств для погашения кредита.

Также не имеется оснований полагать, что заемщик имеет возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2022 в размере 248 315 руб. 86 коп., в том числе, просроченный основной долг – 220 692 руб. 65 коп., просроченные проценты – 27 623 руб. 21 коп., и расторжении кредитного договора <***> от 14.02.2022.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 683 руб. 16 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк к Клюевской ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Клюевской ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2022 за период с 14.12.2022 по 11.01.2024 (включительно) в размере 248 315 руб. 86 коп., в том числе, просроченный основной долг – 220 692 руб. 65 коп., просроченные проценты – 27 623 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 683 руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.02.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и Клюевской ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева