Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-668/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-668/2020 УИД: 38RS0009-01-2020-000972-88

г. Зима 10 ноября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании с ответчика 202 250,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 5 222,50 руб.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110, гос. № Р502ТХ38, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ToyotaCoronaPremio, гоc.№ C742PP38.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества и причинения вреда здоровью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ToyotaCoronaPremio, гос.№ <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской - ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 202 250,00 руб. (202 000,00 руб. страховое возмещение за поврежденное ТС + 250,00 руб. вред здоровью).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса," возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности № 7291- ДФ от 14.06.2018, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, нашел возможным рассмотреть дело, в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзаца 4 ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «б» ч. 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** в 17 час. 50 мин. на перекрестке <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, двигающемуся по главной дороге; в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя автомобиля № ФИО4 и пассажира ФИО8 был причинен легкий вред. В результате указанного ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный №, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от **.**.**, страховой полис серии ККК №, срок страхования с **.**.** по **.**.**, осуществило выплату страхового возмещения в размере 202 250руб.

Собственником автомашины марки №, государственный регистрационный №, является ФИО1

Собственником автомашины марки Тойота-Корона Премио, государственный регистрационный №, является ФИО5

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от **.**.**, составленным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО6, **.**.** ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в 17 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тойота-Корона Премио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, двигающемуся по главной дороге.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от **.**.**, у ФИО8 имелись следующие повреждения: черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга - относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Постановлением о назначении административного наказания от **.**.**, вынесенного судьей Зиминского городского суда <адрес>, которое вступило в законную силу **.**.**, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от **.**.**, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО7, **.**.** в 19 час. 21 мин. на <адрес> ФИО1, ранее управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении «спешил домой и отказался».

На основании протокола № от **.**.**, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО7, ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21100, государственный регистрационный №, отстранен от управления транспортным средством, так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от **.**.** следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением о назначении административного наказания от **.**.**, вынесенного мировым судьей судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, которое вступило в законную силу 10.06.2020, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.** следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота-Корона Премио, государственный регистрационный № были причинены повреждения переднего бампера, капота, дефлектора капота, 2 передних блок фар, решетки радиатора, левого переднего крыла, лобового стекла, 2 подушек безопасности.

Из страхового полиса страхования гражданской ответственности ККК № гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от **.**.** ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с **.**.** по **.**.**.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от **.**.**, стоимость ремонта повреждённого автомобиля превышает его стоимость до повреждения. Стоимость транспортного средства до повреждения составляет 239 000 руб., стоимость годных остатков составляет 37 000 руб.

**.**.** ФИО5 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения за повреждение транспортного средства.

Согласно акта о страховом случае № от **.**.** повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно - транспортного происшествия **.**.** признано страховым случаем.

Как следует из платежного поручения № от **.**.** ПАО СК «Росгосстрах», перечислило на расчетный счет ФИО5 сумму 202 000 руб. назначение платежа - по страховому акту № от **.**.**.

**.**.** ФИО8 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения на лечение и приобретение лекарства.

Из выписного эпикриза ИБ № от **.**.** ОГБУЗ Зиминская городская больница следует, что ФИО8 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с **.**.** по **.**.**.

Согласно расчета выплаты в соответствии с ПП РФ № сумма выплаты составляет 250 руб.

Согласно акта о страховом случае № от **.**.** причинение вреда здоровью ФИО8 в результате дорожно - транспортного происшествия **.**.** признано страховым случаем.

Как следует из платежного поручения № от **.**.** ПАО СК «Росгосстрах», перечислило на расчетный счет ФИО8 сумму 250 руб. назначение платежа - по страховому акту № от **.**.**.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от **.**.** о выплате ущерба, вызванного наступлением страхового случая в сумме 202 250 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При установленных обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п."б" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что виновное поведение ответчика ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причиненными автомашине Тойота-Корона Премио, государственный регистрационный знак <***> и причинением легкого вреда здоровьюпассажира ФИО8, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма страховой выплаты в размере 202 250 руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что требования истца о взыскании суммы страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению в размере, выплаченном, согласно платежных поручений № от **.**.** на сумму 202 000 рублей, № от **.**.** - 250 рублей, итого в сумме 202 250 руб. 00 коп.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплаченной по платежному поручению № от **.**.** в сумме 5 222 руб. 50 коп. государственной пошлины, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска 202 250 руб. и обоснованно составляет (от 200 000 руб. - 5200 руб.; от 2 250 руб. х 1 % = 22 руб. 50 коп. ; 5200 руб. + 22 руб. 50 коп. = 5 222 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - 202 250 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 5 222,50 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 207 472 (двести семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Соболева