Решение № 2-1853/2021 2-1853/2021~М-1418/2021 М-1418/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1853/2021

Дело № 2-1853/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июля 2021 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Васильева А.В.,

при секретаре Китаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 185 960 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 873 руб. 86 коп.

В обосновании требований указал, что состоял в браке с ответчиком в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. В период брака приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за счет средств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ПАО "Сбербанк России". Ответчик является созаемщиком по указанному кредитному договору. Решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, в том числе признаны совместными долговые обязательства по данному кредитному договору. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> им выплачены денежные средства в размере 371 920 руб. 25 коп. Ответчик кредитные обязательства не исполняет. В связи с чем, просит взыскать половину от выплаченной суммы кредита.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что исковые требования заявлены преждевременно, обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в полом объеме не исполнены, а частичное исполнение и взыскание по нему не предусмотрены действующим гражданским законодательством. Полагает, что истец злоупотребляет правом, в связи с чем, в иске следует отказать. Кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен на 240 месяцев, т.е. до 2038 года, досрочного погашения по нему не осуществлялось, а значит обязательства в момент предъявления исковых требований - не являются исполненными перед ПАО «СБЕРБАНК». Из решения по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что остаток долга 2 063 784,59 рублей по кредитному договору признан совместным. Брак между сторонами по делу длился с <ДД.ММ.ГГГГ>, который прекращен <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 указывает, что с <ДД.ММ.ГГГГ> он производил платежи по кредитному договору самостоятельно. При этом, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> стороны все еще находились в браке, а значит внесённые денежные средства были их совместными вложениями, доказательств обратного суду не представлено, как и других вычислений за указанный период. Представленные суду выписки банка по счету с окончанием ***8773 на имя - ФИО1 не отображают в полной мере сведения о переводе денежных средств непосредственно на счета кредитования, а всего лишь показывают списания и зачисления. Выписка с данными о номере кредитного договора и указанным в нем ссудным счетом <№>****16613 не совпадают с номерами счетов в кредитном договоре, указанных в пунктах 17 и 18, в т.ч. взаимосвязь в представленных документах ничем не подтверждена. Оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> решением Приморского районного суда <адрес> по гражданскому делу <№> постановлено:

"Иск ФИО3 удовлетворить полностью, а встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером <№> и жилой дом общей площадью 123,2 кв. м с кадастровым номером <№> расположенные по адресу: <адрес>, соответственно уменьшив долю ФИО1 до 1/2 доли.

Признать совместными долговыми обязательствами между бывшими супругами ФИО3 и ФИО1 долговые обязательства в равных долях по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ПАО «Сбербанк России», на остаток долга 2063784, 59 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 отказать.".

Решение суда вступило в законную силу 05.10.2020, обжаловалось, оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ>, который прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, установлено, что по договору купли-продажи от 13.08.2018 года ФИО1 за 2000000 рублей приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <№> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и ФИО3, являясь созаёмщиками, взяли кредит в сумме 2100000 руб. в ПАО «Сбербанк России» на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что ФИО1 и ФИО3 имеют совместное долговое обязательство в равных долях по кредитному договору <№> от 13 августа 2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», на остаток долга 2063784, 59 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 53 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Из материалов дела следует, что кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен на 240 месяцев, т.е. до 2038 года, досрочного погашения по нему не осуществлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление факта исполнения обязательства, объем выполненного должником обязательства, а также факт исполнения обязательства в большем объеме, чем на него возложено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены ФИО4 преждевременно, так как в настоящее время обязательство перед ПАО «СБЕРБАНК» не исполнено, определить в какой части ФИО1 исполнил обязательство, не представляется возможным, равно как и определить, что ФИО1 исполнил обязательство в большем объеме, чем на него возложено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2021-002187-32