Апелляционное постановление № 22-1712/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 1-71/2021

Судья Лебедева О.В. Дело № 22-1712/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

адвоката Шамкова Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 года, которым

ФИО2, осужден по:

- ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней Г не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на ее содержание, если это деяние совершенно неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности, не соглашается с приговором суда, как излишне строгим. Полагает, что суд не принял должным образом во внимание данные о его личности, поскольку ранее он не судим, характеризуется положительно, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Джанбеков Г.Д. считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку выводу суда, изложенные в приговоре полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании адвокат Шамков Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, просил изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Прокурор, участвующий в деле, возражал по доводам апелляционной жалобы поскольку приговор является законным и обоснованным. Просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые являются достаточными для осуждения ФИО2 по инкриминируемому ему деянию.

С учетом анализа всех представленных стороной обвинения доказательств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, к которым отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, учтено судом и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы осужденного о не принятии судом первой инстанции во внимание при назначении наказания наличия у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем наказание осужденному подлежит снижению, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО2 осужден за неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, суд назначил наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора.

Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 8 апреля 2021 года.

Председательствующий