Решение № 12-221/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-221/2019

дело № 12 –221/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 24 декабря 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО2 на постановление начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, главного государственного санитарного врача по городу Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районам ФИО3 <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, главного государственного санитарного врача по городу Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районам ФИО3 <...> от <...> должностное лицо – администратор магазина «<...>» Общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, - нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, за то, что в ходе проверки проведенной <...> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут установлено, что в нарушение требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, по адресу: <...><...>, помещение 6 администратором магазина «<...>» Общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО2 в торговом зале магазина в холодильной витрине размещена молочная, молочно - составная и молокосодержащая продукция с наличием ценников, а именно: йогурт Чудо по цене 44 руб.; йогурт Fruttis по цене 39 руб.; молочный коктейль Чудо по цене 75 руб.; напиток сывороточный Можитель по цене 69 руб., без информационной надписи «Продукция без заменителя молочного жира»; в холодильной витрине с мороженым (в ассортименте) без визуального разделения и без информационной надписи «Продукция без заменителя молочного жира» находится мороженое без заменителя молочного жира, а именно мороженое SNIKERS, изготовитель ООО «Марс» г.о. <...>, цена 299 руб. 90 коп, 500 мл. и мороженое с заменителем молочного жира, что является нарушением п. 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что указанная в оспариваемом постановлении продукция сопровождалась информационной записью «продукты без заменителя молочного жира». В соответствии с п. 33.1 Правил в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». Министерством промышленности и торговли РФ совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения подписан приказ <...>, которым утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале и ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендованных способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукт без заменителя молочного жира» (далее - Методические рекомендации). Вышеуказанные методические рекомендации предусматривают альтернативный выбор способа доведения информации о содержании либо отсутствия в продукции заменителя молочного жира. Так, в соответствии с разделом II и III методических рекомендаций вкладка продуктов может быть с применением разделителей, либо с дополнительным оформлением ценников, либо с дополнительным оформлением товарных полок и ценников, а также иные способы. Кроме этого, в соответствии с п. 3 указанных методических рекомендаций организации вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении их в торговом зале и сопровождающиеся соответствующей информационной записью. Таким образом, в соответствии с п. 33.1 Правил, а также п. 3 методических рекомендаций, мною, как администратором магазина, был избран способ выкладки молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, который позволял визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов. А именно на двери холодильной витрины была размещена запись «Продукты без заменителя молочного жира», то есть данная надпись указывала и указывает по настоящее время на то, что в указанном низкотемпературном холодильнике находятся молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты только без заменителя молочного жира. При этом административным органом не было установлено, что в холодильной витрине выложена молочная, молочно составная и молокосодержащая продукция с заменителем молочного жира. Помимо этого, на ценниках каждого отдельного наименования продукта нанесена надпись БЗМЖ, что указывает на то, что конкретный продукт, содержащийся в вышеуказанной холодильной витрине, не содержит заменитель молочного жира. Холодильная витрина, а именно корзины, в которых выложена молочная, молочно составная и молокосодержащая продукция без заменителя молочного жира - мороженое, были отмечены информацией: «Продукты без заменителя молочного жира» путем нанесения вышеуказанной надписи клейкой лентой на остекление. Помимо этого, на ценниках указанной продукции содержится информация о том, что она не содержит заменитель молочного жира. Исходя из вышеизложенного, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ. В случае, если судом будет признано, что в его действиях присутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказания в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по месту его жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе: <...>, была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, вернувшаяся в суд с отметкой об истечении срока хранения, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...>, главного государственного санитарного врача по городу Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районам ФИО4 и лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, главный государственный санитарный врач по городу Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районам ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном ходатайстве начальник отдела ФИО3 просила отложить рассмотрение дела в связи с отъездом ФИО4 в <...>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и ФИО3, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

В поступившем возражении на жалобу начальник Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, главный государственный санитарный врач по городу Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районам ФИО3 просила постановление <...> от <...> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, и в силу пунктов 5, 11 которых продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Статьей 43 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, надлежащие копии которых представлены в суд:

- распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Х. <...> от <...> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<...>», в том числе, по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <...>, помещение 6;

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо правонарушения;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <...> с приложенными фотографиями, согласно которому <...> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...>, главного государственного санитарного врача по городу Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районам ФИО4 в присутствии двух понятых был осмотрен магазин «<...>» Общества с ограниченной ответственностью «<...>», расположенный по адресу: <...>, помещение 6, в ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина в холодильной витрине размещена молочная, молочная составная и молокосодержащая продукция с наличием ценников, а именно: йогурт Чудо по цене 44 руб.; йогурт Fruttis по цене 39 руб.; молочный коктейль Чудо по цене 75 руб.; напиток сывороточный Можитель по цене 69 руб., без информационной надписи «Продукция без заменителя молочного жира»; в холодильной витрине с мороженым (в ассортименте) без визуального разделения и без информационной надписи «Продукция без заменителя молочного жира» находится мороженое без заменителя молочного жира, а именно мороженое SNIKERS, изготовитель ООО «Марс» г.о. <...>, цена 299 руб. 90 коп, 500 мл. и мороженое с заменителем молочного жира, протокол подписан ФИО2 без замечаний, что означает его согласие с содержанием протокола.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и принимаются. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется.

Указанные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что должностное лицо - администратор магазина «Красное&Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» ФИО2 <...> нарушил установленные правила продажи отдельных видов товаров, а именно п. 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, разместив в торговом зале магазина «Красное&Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» молочную, молочную составную и молокосодержащую продукцию без информационной надписи «Продукция без заменителя молочного жира».

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, поскольку должностным лицом - администратором магазина «<...>» Общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО2 в магазине «<...>» на момент проведения проверки допущено размещение в торговом зале магазина «<...>» молочной, молочной составной и молокосодержащей продукции без визуального разделения и без информационной надписи «Продукция без заменителя молочного жира», зафиксированное на фотоматериале, отраженное в протоколе осмотра и в протоколе об административном правонарушении, что является нарушением требований п. 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

Постановление начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, главного государственного санитарного врача по городу Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районам ФИО3 <...> от <...>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие, что администратором магазина «<...>» Общества с ограниченной ответственностью «<...> ФИО2 приняты все зависящие от него меры соблюдения требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что указывает на его вину.

Представленные ФИО2 к жалобе фототаблицы выкладки и нанесения информации «Продукция без заменителя молочного жира» на холодильники и ценники (л.д. 14-16), судом не принимаются, поскольку фотоматериалы не обладают признаками относимости и допустимости, не позволяют соотнести фотографии именно с помещением торгового зала магазина «<...>» Общества с ограниченной ответственностью «<...> расположенного по адресу: <...>, помещение 6, не содержат информации о дате, месте и времени их изготовления и не позволяют соотнести изображенное на них с обстоятельствами проверки, проводимой <...> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут. Кроме того, данные фотографии опровергаются протоколом осмотра от <...>, содержащим сведения об отсутствии информационной надписи «Продукция без заменителя молочного жира», в том числе на ценниках товаров, который подписан ФИО2 без замечаний, что означает его согласие с содержанием протокола.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.15 КоАП РФ, минимальное, предусмотренное санкцией ст. 14.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области торговли, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доводы жалобы ФИО2 о назначении ему наказания в виде предупреждения, несостоятельны.

Согласно ст. 3.4 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае совокупность всех вышеперечисленных условий отсутствует, а именно: в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а потому данная норма не может быть применена при назначении ФИО2 административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, главного государственного санитарного врача по городу Кумертау, Мелеузовскому, Кугарчинскому, Куюргазинскому, Федоровскому районам ФИО3 <...> от <...> о привлечении к административной ответственности должностного лица – администратора магазина «<...>» Общества с ограниченной ответственностью «<...>» ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>