Решение № 2-310/2025 2-310/2025~М-171/2025 М-171/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-310/2025

Дело № 2-310/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 июня 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском в Урюпинский городской суд к ФИО2. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другая ? доли принадлежит ответчику.

Также ему принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит на праве собственности участок с кадастровым номером №. Ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в размере площади 543 кв.м, включающей в себя и площадь земельного участка истца.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который в ходе выполнения кадастровых работ определил границы участка истца и по фактическим границам и установил, что имеется пересечение границ земельного участка ответчика.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах местоположения и площади земельного участка ответчика, реестровой ошибкой, исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка ответчика. Признать установленными границы земельного участка истца, площадью 296 кв.м. в координатах определенных в межевом плане кадастровым инженером ФИО3.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило ходатай2ство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель истца пояснял, что при постановке ответчиком на кадастровый учет своего земельного участка, в состав его границ был включен участка истца, в то время как участки истца и ответчика имеют смежную границу и фактически находятся рядом друг с другом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее, при рассмотрении дела пояснял, что спора о границах земельного участка между ним и истцом не имеется. Межевой план ему готовил кадастровый инженер в связи с чем о не знал о координатах земельного участка, которые были определены кадастровым инженером. В настоящее время у него не имеется денежных средств, чтобы оплатить работ кадастрового инженера по исправление реестровой ошибки.

Привлеченный к участию в деле кадастровый инженер ФИО3, в судебном заседании пояснял, что им был подготовлен межевой план участка истца. В ходе проведения работ было установлено, что участок истца пересекает границы участка ответчика. Также пояснил, что при определении границ земельного участка истца границы им были определены по фактическим границам, включая смежную границу участка истца и ответчика. Границы земельного участка ответчика определены так, что они накладываются на границы земельного участка истца.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела и не сообщили об уважительности причины неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Также истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого, жилой дом по адресу: <адрес>.

Из указного следует, что по адресу: <адрес> находится два земельных участка принадлежащих истцу и ответчику с расположенным на ним домом, находящийся в общей долевой собственности сторон.

Согласно выписке из ЕГРН участок ответчика имеет площадь 543 кв.м., участок истца имеет площадь 200 кв.м., земельные участки состоят на кадастровом учете как ранее учтенные и их граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При межевании земельного участка в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка истца, было установлено, что его граница пересекает границу земельного участка ответчика. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Судом было истребовано инвентарное дело, из которого следует, что в 1956 году Ш был отведен земельный участок, площадью 400 кв.м., под строительство жилого дома по <адрес>.

В 1960г. решение о выделении участка Ш было отменено и принято решение о отведении этого земельного участка К и Ш.

В 1966году собственником ? доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м. стал Н.

В 1969 году Н продал свою долю Г.

В 1993г. Г подарила ? долю домовладения по <адрес>, расположенном на участке площадью 400 кв.м. Ц.

В 1993г. Ш продал ? долю жилого дома Бок В.Д..

Как следует из выписки из единого реестра объектов градостроительной деятельности, по состоянию на 2004 год, собственниками домовладения по <адрес> являлись Ф и Ц, которым принадлежало по ? доли дома.

После смерти Ф ее имущество унаследовали сыновья С и М Как слеудет из свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. М и С продали З земельный участок и расположенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указано, что земельный участок имеет площадь 400 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГг. З продал земельный участок и расположенную на нем ? долю жилого дома Х.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрел земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности ан жилой дом по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 унаследовал, посоле смерти Ц, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принял наследство, после смерти Ц, в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Как следует из вписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1 и имеет площадь 200 кв.м..

Из представленных документов следует, что изначально для постройки дома по улице республиканской был представлен участок площадью 400 кв.м..

В настоящее время истец и ответчик владеют земельными участками по <адрес> на праве собственности.

Участок с кадастровым номером №, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН является ответчик, имеет площадь 543 кв.м.. Также из выписки следует, что границы земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При межевании земельного участка истца, с целью осуществления его кадастрового учета, кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь участка составляет 296 кв.м., местоположение границ земельного участка определено по существующим на местности более 15 лет границам, которые закреплены с использованием объектов искусственного происхождения.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу с земельным участок с кадастровым номером 34:38:020208:21 принадлежащего ответчику.

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО3, допрошенного в судебном заседании, земельный участок ответчика фактически накладывается н6а участок, находящийся в пользовании истца. Им было осуществлено межевание участков, находящихся в пользовании истца и ответчика по существующим границам и определены поворотные точки земельного участка истца.

Ответчик ФИО2 пояснял суду, что спора относительно местоположения забора, определяющего границы земельных участков истца и ответчика не имеется. Заборы установлены длительное время и не смещаются.

Согласно межевому плану выполненному в отношении земельного участка истца, границы его участка, не оспариваемые ответчиком, имеют следующие координаты:. : №

Поскольку спор о границах земельного участка между истцом и ответчиком отсутствует, кадастровым инженером определены границы участка истца на основании существующих границ, площадь участка истца соответствует правоустанавливающим документа, однако осуществить кадастровый учет истец не может по причине пересечений границ с участком ответчика, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет участка ответчика. И исправление реестровой ошибки возможно путем исключения записи о координатах участка ответчика из ЕГРН, так как согласно обстоятельствам дела юридические границы земельного участка ответчика расположены за пределами его фактических границ и пересекают фактические границы участка истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка ответчика, так как судом установлено наличие реестровой ошибки и исключение сведений о координатах участка ответчика, позволит восстановить права истца на уточнение местоположения границ своего участка, так как будет исключено пересечение границ земельных участков. Кроме того стороны пояснили, что спора о границах земельных участков между ними не имеется в связи с чем ответчик не лишен возможности, уточнив местоположение границ своего участка, осуществить его государственный кадастровый учет в принадлежащей ему площади участка при отсутствии спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:38:020208:21 и исключить из ЕГРН сведения о описании местоположения границ этого земельного участка.

Признать установленными границы земельного участка 34:38:020208:571 в координатах определенных кадастровым инженером ФИО3: <данные изъяты>

В удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка ответчика, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.