Приговор № 1-46/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №

УИД 52RS0№-42


ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> 17 октября 2025 года

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя ФИО11, ФИО12,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, невоеннообязанной, замужней, не содержащей на иждивении детей и иных лиц, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ст.20, 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ о порядке регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами и о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), и, достоверно зная, что иностранный гражданин не имеет намерения пребывать (проживать) в этом помещении, решила совершить фиктивную постановку на учет гражданина Узбекистан ФИО3 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО2, продолжая действовать умышленно, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания в РФ иностранного гражданина ФИО3 обратилась в Отдел ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Ардатовского муниципального района, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где передала сотруднику Отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Ардатовского муниципального района следующие документы: паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о государственной регистрации права, паспорт гражданина Узбекистана и миграционную карту на имя ФИО3, со снятыми с них светокопиями, а также бланк уведомления о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина, которые заверила своей подписью, указав местом его пребывания адрес: <адрес> – жилое помещение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. При этом ФИО2 достоверно знала, что данный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, т.к. проживать в нем фактически он не намеревался.

Сотрудник Отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Ардатовского муниципального района Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и не сомневаясь в достоверности представленных ФИО2 сведений, проверила предоставленные ею документы. Впоследствии Свидетель №3 направила принятые от ФИО2 документы в миграционный пункт ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» для осуществления миграционного учета гражданина Узбекистана ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, р.<адрес>, получив поступившие из Отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Ардатовского муниципального района документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ гражданина Узбекистана ФИО3, проверили их и, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, не сомневаясь в достоверности представленных ею сведений, в этот же день зарегистрировали уведомление о прибытии иностранного гражданина № на имя гражданина Узбекистана ФИО3 по адресу: <адрес>. После этого сотрудники миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» ввели данные вышеуказанного иностранного гражданина в программу «ЕИРРМУ ИСОД МВД России», где фиксируются все сведения об иностранных гражданах, принимающей стороне и месте пребывания иностранных граждан на территории <адрес>, тем самым, осуществив фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес> вышеуказанного гражданина <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Узбекистана ФИО3 и создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО2 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности миграционный пункт ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в период дознания, следует, что в 2007 году в наследство от мамы она получила дом, расположенный по адресу <адрес>. Данный дом принадлежит ей на праве свидетельства о государственной регистрации права. Дом деревянный, небольшой, старый. В доме имеется только электричество, воды и газа нет. Данный дом как жилое помещение они не используют, только использует с мужем как дача. В 2025 году приезжала с мужем несколько раз, для того чтобы скосить траву. В апреле 2025 года, точную дату не помнит, к ней обратилась Свидетель №6 и попросила, чтобы она зарегистрировала иностранного гражданина. Данного иностранного гражданина она ранее не знала и не видела. Гражданином оказался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она согласилась. Затем на следующий день ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился бригадиром Свидетель №5 и сказал что, ДД.ММ.ГГГГ необходимо съездить в МФЦ р.<адрес> для того чтобы прописать данного иностранного гражданина. Она согласилась. С Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ она встретилась в <адрес> около 08.00 часов утра, точно место где встретились она не помнит. Они все втроем – она, Свидетель №5 и иностранный гражданин поехали в р.<адрес>. Данного иностранного гражданина она увидела впервые. Приехав в МФЦ, они предоставили документы для постановки на учет по месту пребывания иностранца. ФИО19 предъявил сотруднику МФЦ свой паспорт гражданина Узбекистан, еще какие-то документы. Она же предъявила свой паспорт гражданки РФ, свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>. Проверив все документы, оператор МФЦ печатным способом заполнила уведомление, в котором указала, что ФИО19 будет с ее согласия пребывать по вышеуказанному адресу на 2 месяца. В данном уведомлении она поставила свою личную подпись, подтвердив свое согласие на его пребывание в доме. Также она подписывала еще какие-то документы, но какие именно, не помнит. В конечном итоге, ФИО19 на руки выдали отрывную часть уведомления, подтверждающую постановку его на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Затем они вместе вернулись в <адрес>. ФИО19 она ключи от дома не давала, где находится дом также ему не показывала. О том, что постановка на миграционный учет ФИО19 в ее доме является фиктивной, т.к. он фактически там не проживал, ей стало известно только от сотрудников полиции. В настоящее время он снят с регистрационного учета из ее дома. Зарегистрировать ФИО19 в принадлежащем доме она согласилась, т.к. хотела ему помочь. Если бы знала, что ее действия неправомерны, никогда не стала бы этого совершать. В предъявленном ей на обозрении бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания действительно стоит ее личная подпись. Миграционный пункт полиции <адрес> привлек ее к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и ей назначили штраф 2000 рублей, который она оплатила. На следующий день ей от Свидетель №5 пришла денежная сумма в размере 9000 рублей, в знак благодарности за помощь, так как иностранцу нужная была регистрация для дальнейшей работы. В совершенном деянии признается полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 86-88).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставила на миграционный учет незаконно находящегося гражданина Республики Узбекистан ФИО19, представила уведомление. В данном уведомлении принимающая сторона, ФИО2, поставила свою личную подпись. Она приняла у ФИО2 документы, после чего пояснила ФИО2, что указанные иностранный гражданин должен проживать по адресу постановки на учет, а именно: <адрес>, а также то что в случае если он проживать не будет, и данный факт будет установлен, то она (ФИО2) может быть привлечена к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет. ФИО2 пояснила, что все понятно, после этого она предоставила ФИО2 информационный лист в котором ФИО2 под роспись предупреждается об уголовной ответственности по ст. З223 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Проверив все документы, касающиеся постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан Узбекистан, убедившись в их полноте и достоверности, ДД.ММ.ГГГГ она поставила на уведомлении о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания штамп о его принятии и постановке на миграционный учет. Впоследствии все необходимые документы относительно данного гражданина были направлены в МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский». О том, что ФИО2 фиктивно зарегистрировала гражданина Узбекистан по месту пребывания по адресу: <адрес>, где указанное лицо фактически никогда не проживало и даже не собиралось этого делать, она узнала только от сотрудников полиции. При оформлении документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ей об этом ничего не говорила, каких-либо вопросов о возможности постановки на миграционный учет без последующего фактического пребывания в указанном жилом помещении не задавала. Также в тот день иностранного гражданина она не видела. Согласно ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства. ФИО19 нарушил сроки пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч.1.1 ст.18.8 КОАП РФ. В отношении ФИО2, предоставившей жилое помещение ФИО19, находящегося на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка был составлен административный протокол по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ. Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую деятельность.

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он служит в структуре МВД с 2014 года. Из миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» в ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» поступила докладная записка о проверки по месту пребывания иностранного гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что по адресу <адрес> вышеуказанный иностранный гражданин не проживает и не проживал. В связи с этим был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренный ст. 322.3 УК РФ. После этого по данному факту им было отобрано объяснение с иностранного гражданина ФИО3, который пояснил, что последний проживал по адресу <адрес> один, с конца апреля 2025 года. На территорию <адрес> ФИО19 приехал с целью работы. ФИО2 последний не знал и не знает. ФИО19 пояснил, что через знакомых ФИО2 зарегистрировала последнего в <адрес>, где у ФИО19 была регистрация последний не знал, регистрация указана в документах. По месту регистрации или постановке на учет в <адрес> ФИО19 не был и не проживал, где находился дом, в котором последний был зарегистрирован тот не знает, ключей от дома у ФИО19 не было, последнему их никто не передавал, там ФИО19 не жил и жить не собирался. Фактически проживал по адресу <адрес> арендованном жилье. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета в <адрес> и так как регистрации ФИО19 не имел, то должен выехать за пределы РФ. За регистрацию ФИО2 были перечислены денежные средства бригадиром ФИО4 в сумме 9000 рублей. У данного бригадира ФИО19 должен был работать. Перевод был в апреле 2025 г. ФИО2 знала, что ФИО19 по адресу регистрации жить не будет, так как должен был работать в <адрес> и последнему нужна была только регистрация чтобы устроиться на работу (т. 1 л.д. 46-48).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в должности аналитика 2-ой категории Отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Ардатовского муниципального района она работает с ноября 2023 года. В ее обязанности входит прием и выдача документов по государственным и муниципальным услугам, а также оформление документов для регистрации граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Ардатовского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08.00 часов до 17.00 часов, я находилась на своем рабочем месте в помещении МФЦ <адрес>, расположенном по адресу: р.<адрес>. Сколько было времени она не помнит, к ней обратилась гражданка РФ ФИО2 жительница <адрес>, пояснив, что хочет поставить на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Узбекистан ФИО3. ФИО2 предоставила свой паспорт гражданина РФ, свидетельство о государственной регистрации права на дом, а также оригиналы документов иностранного гражданина, паспорта граждан Узбекистан, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина в предыдущее место пребывания, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которых в графе «сведения о месте пребывания» граждан Узбекистан был указан адрес: <адрес>. В данном уведомлении принимающая сторона, ФИО2, поставила свою личную подпись. Она приняла у ФИО2 документы, после чего пояснила ФИО2, что указанные иностранный гражданин должен проживать по адресу постановки на учет, а именно: <адрес>, а также то что в случае если он проживать не будет, и данный факт будет установлен, то она (ФИО2) может быть привлечена к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет. ФИО2 пояснила, что все понятно, после этого она предоставила ФИО2 информационный лист, в котором ФИО2 под роспись предупреждается об уголовной ответственности по ст. З223 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Проверив все документы, касающиеся постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан Узбекистан, убедившись в их полноте и достоверности, ДД.ММ.ГГГГ она поставила на уведомлении о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания штамп о его принятии и постановке на миграционный учет. Впоследствии все необходимые документы относительно данного гражданина были направлены в МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский». О том, что ФИО2 фиктивно зарегистрировала гражданина Узбекистан по месту пребывания по адресу: <адрес>, где указанное лицо фактически никогда не проживало и даже не собиралось этого делать, она узнала только от сотрудников полиции. При оформлении документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ей об этом ничего не говорила, каких-либо вопросов о возможности постановки на миграционный учет без последующего фактического пребывания в указанном жилом помещении не задавала. Также в тот день иностранного гражданина она не видела. Принимающая сторона вправе лично принести оригиналы граждан, которых хочет прописать по месту пребывания (т. 1 л.д. 49-50).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в <адрес> имеется дом ФИО2 и ФИО2 Николая. Сами они постоянно проживают в <адрес>. В данный дом они приезжают как на дачу. В начале мая 2025 г в дом она видела приезжал ФИО2 Николай. В данном доме никто кроме ФИО2 не проживал и не проживает. Каких-либо иностранных граждан она не видела и кроме самих ФИО2 в дом никто не приезжал (т. 1 л.д. 51-52).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 В.Ю., согласно которым он работает не официально, занимается строительством жилых и не жилых помещений. В феврале 2025 года он приехал в <адрес> для строительства администрации по <адрес>. Где-то в апреле 2025 года точную дату не помнит, к нему обратился иностранный гражданин ФИО19, имя уже не помнит и попросился на работу. Так как у ФИО19 не было патента на работу и регистрации, то он ему сказал, что пока он все документы не сделает, то к работе не приступит. Также с ним еще был один иностранный гражданин по имени Роман, у которого с документами было все в порядке. Он их заселил через риэлтора по адресу <адрес>, точный адрес не помнит. Хозяйкой квартиры была Свидетель №6 у которой он просил чтобы она их по данному адресу зарегистрировала, но так как квартира у нее была не в собственности, то он спросил у кого можно зарегистрировать, на что она ему дала номер телефона женщины по имени ФИО8. Он созвонился с ФИО8 и они договорились о встрече для последующей регистрации иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8 в <адрес>, и вместе с ней и ФИО19 поехали в МФЦ р.<адрес>, так как адрес дома в котором ФИО8 согласилась зарегистрировать ФИО19 находился в <адрес>, адрес он сам не знал. До и после регистрации ФИО19 проживал в <адрес> следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сказал, что ему нужны деньги для оплаты за регистрацию, так как ФИО8 ему помогла. Он сказал, что сам переведет ей деньги и в знак благодарности и перевел 9000 рублей как ему сказал ФИО19 (т. 1 л.д. 54-55).

Суд исследовал в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым в апреле 2025 года точную дату не помнит, к ней обратился Свидетель №5 с которым она общалась через риэлтора и попросил заселить рабочих, сдать квартиру около 5 человекам. Она согласилась за отдельную плату и они там стали проживать по адресу <адрес>. Свидетель №5 просил их еще зарегистрировать, но так как квартира у нее не в собственности, она их не могла зарегистрировать. Он спросил ее, где можно зарегистрировать, на что она дала номер телефона ФИО2, так как знала, что у нее имеется дом в собственности. Также она сама звонила ФИО8 и попросила, чтобы она помогла зарегистрировать иностранного гражданина. На каких условиях они договаривались о регистрации, она не знает, не интересовалась (т. 1 л.д. 56-59).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №1 (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является <адрес> (т. 1 л.д. 8-9),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский», расположенного по адресу: р.<адрес>, изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 62-66),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № (т. 1 л.д. 67-70),

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии иностранного гражданина (ФИО3) в место пребывания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете ГД ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский», расположенного по адресу: р.<адрес>, у ФИО4 В.Ю. изъята копия чека – перевода от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-77),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является чек-перевод от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-80),

- чеком-переводом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81),

- свидетельством о государственной регистрации права серии 52 – АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 имеет собственность – жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23),

- копией миграционной карты (т. 1 л.д. 19),

- заключением миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский», согласно которому установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет гражданина Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-25),

- сведениями из миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский», согласно которым дата убытия гражданина Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4 В.Ю., Свидетель №6, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами.

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, чеком-переводом, миграционной картой, сведениями из миграционного пункта, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По материалам дела вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконной пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Несмотря на императивный характер положений п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, изобличающими ФИО2 в фиктивной постановке на учет иностранных граждан. При этом совершенное преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 дала объяснения, в которых признала свою вину, подтвердив выявленные сотрудниками правоохранительных органов факты незаконной постановки на миграционный учет иностранных граждан.

Исходя из изложенного, время, место, способ совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, были установлены органами предварительного расследования до получения объяснения от ФИО2

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие заболеваний, инвалидности, материальное положение ФИО2 и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, впервые, является инвали<адрес> группы, характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УПК РФ, в размере 20000 руб.

Учитывая материальное положение ФИО2, ее состояние здоровья, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на 4 месяца с ежемесячной оплатой 5000 руб.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Предоставить рассрочку оплаты штрафа на 4 месяца с оплатой 5000 руб. в месяц.

Реквизиты для перечисления штрафа:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФИО5 ФИО1 «КУЛЕБАКСКИЙ»

ИНН: <***>

КПП: 525101001

ОКПО 08645860

ОКТМО: 22727000

Расчетный счет: 40№ в Волго-Вятском ГУ Банка России// УФК по <адрес>

БИК: 012202102

Казначейский счет 0№

УФК по <адрес> // (МО МВД России «Кулебакский», л/с <***>)

КБК: 18№

УИН 18№

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, чек перевода от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Н.В.Шатохина

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина