Решение № 2-4560/2025 2-4560/2025~М-4056/2025 М-4056/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4560/2025

61RS0023-01-2025-006798-94

№ 2-4560/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №28055002 от 11.11.2004г. Проверив платежеспособность заемщика, 21.08.2005г. с ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №36307360. Банком предоставлены денежные средства, поэтому условия договора АО «Банк Русский Стандарт» исполнены. Однако, ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 21.12.2013г. в адрес заемщика было направлено требование об оплате задолженности в сумме 137 448 руб. 41 коп. в срок до 20.01.2014г., которое оставлено без удовлетворения. Банку стало известно, что 16.01.2020г. ФИО3 умерла и после ее смерти заведено наследственное дело. До настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества должника ФИО3 сумму задолженности по договору №36307360 от 21.08.2005г. в размере 138 966 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины размере 5 169 руб. 98 коп.

Определением суда от 25.11.2025г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №28055002 от 11.11.2004г.

Проверив платежеспособность заемщика, 21.08.2005г. с ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №36307360.

ФИО3 пользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ФИО3 свои обязанности по договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и в адрес ФИО3 был направлен заключительный счет-выписка от 21.12.2013г. о необходимости оплаты задолженности в сумме 137 448 руб. 41 коп., в срок до 20.01.2014г.

Однако, задолженность не была оплачена.

ФИО3 умерла 16.01.2020г. и согласно материалам наследственного дела после ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратился ее супруг ФИО1, в своих интересах и в интересах дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчиков, изложенные в письменных заявлениях, о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному в ежемесячном отчете по карте платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО3 заключительный счет-выписку от 21.12.2013г., с требованием погасить кредитную задолженность в размере 137 834 руб. 53 коп. в срок до 20.01.2014г. Несмотря на то, что подтверждений получения заемщиком заключительного счета, материалы дела не содержат, то с учетом разумных сроков получения корреспонденции, суд полагает возможным исчислять срок вручения 03.01.2014г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, предусмотренным договором, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору №36307360 от 21.08.2005г., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поэтому срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

Исходя из того, что в заключительном требовании установлено, что в течение 30 дней с момента получения заключительного счета от 06.08.2011г. необходимо погасить сумму задолженности, то срок исполнения требования о досрочном возврате задолженности истекал в январе 2017г., в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности на день обращения в суд (октябрь 2025г.) по выставленному требованию пропущен, а доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям, обстоятельствах приостанавливающих срок исковой давности, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока АО «Банк Русский Стандарт» не заявлялось.

Установленные судом обстоятельства дела, свидетельствует о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №36307360 от 21.08.2005г. в размере 138 966 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины размере 5 169 руб. 98 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025г.