Решение № 2-10466/2025 2-1700/2026 2-1700/2026(2-10466/2025;)~М-9199/2025 М-9199/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-10466/2025

№ 2-1700/2026 (2-10466/2025)

56RS0018-01-2025-016261-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 2 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» к ФИО2 Гиёсидиновичу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 13.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и ..., принадлежащего ФИО3, под ее управлением. ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», виновник ДТП ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

21.02.2024 г. в связи с повреждением застрахованного имущества АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 100 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 64 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления и истребования дополнительных доказательств в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин невозможности представления доказательств в данном судебном заседании.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 24.12.2025 г. ФИО1 на территории Оренбургской области не значится.

По всем известным адресам суд извещал ответчика ФИО1, третье лицо о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 233 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика, третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ... принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и ..., принадлежащего ФИО3, под ее управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ N, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ N.

Собственником транспортного средства ... является ФИО2, собственником транспортного средства ... является ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств от 25.12.2025 г.

02.02.2024 г. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

09.02.2024 г. между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, общий размер денежной выплате по страховому событию составил 64 100 рублей.

Согласно платежному поручению N от 21.02.2024 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 64 100 рублей.

07.05.2024 г. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 64 100 рублей на основании платежного требования от 05.05.2024 г.

Согласно полису ОСАГО ТТТ N, транспортное средство ..., принадлежащее ФИО2, застраховано для использования в личных целях, к управлению транспортным средством допущено ограниченное число лиц, а именно: ...

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Учитывая, что договор ОСАГО в отношении транспортного ... заключен с условием использования транспортного средства только указанными страхователем лицами, в число которых ответчик ФИО1 не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного в размере 64 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 13.08.2025 г.

Так как исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «МАКС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «МАКС» (...) сумму ущерба в размере 64 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «МАКС» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 Гиёсидиновичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 16 апреля 2026 года.

Судья А.С. Астафьева