Апелляционное постановление № 22-1685/2018 4/15-59/2018 от 13 декабря 2018 г. по делу № 22-1685/2018

Председательствующий – Булычева А.С. (№4/15-59/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1685/2018
14 декабря 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного

ФИО2, ...

оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного, просившего постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 отбывает наказание по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им отбыта 1/3 часть срока наказания.

Осуждённый ФИО2 обратился в Брасовский районный суд <адрес> по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл более 1/3 части назначенного судом срока наказания, от администрации исправительного учреждения имеет поощрения, взысканий не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, намерен погашать материальный иск при переводе его в колонию-поселение, где у него будет возможность трудоустроиться, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном.

Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> и помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного о его переводе в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при отбывании им наказания в ИК-4 он нарушений не допускал, напротив, получил четыре поощрения, в феврале 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. В соответствии с представленными на него материалами, он трудоустроен в ИК в дерево-обрабатывающем цехе, вместе с тем, в целях безопасности его жизни, так как осужденные отрицательной направленности угрожают ему расправой, по оперативным соображениям, его не выпускают на промышленную зону на работу. В связи с этим он не может производить отчисления потерпевшему, а его перевод в колонию-поселение даст ему возможность работать и погашать материальный иск.

Считает, что позиция представителя администрации ИК об отказе в удовлетворении его ходатайства обусловлена направлением им ходатайства о замене вида ИУ напрямую в суд, минуя администрацию. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и перевести его для отбывания наказания в колонию-поселение.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> С считает доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Суд, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, в полном объеме проверил изложенные в нем доводы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное решение.

По делу установлено, что в <данные изъяты> осужденный ФИО2 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия содержания, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/3 части срока наказания, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим пилорамы со сдельной оплатой труда, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, имеет 4 поощрения.

Вместе с тем, из представленной на осужденного ФИО2 характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что администрацией ИУ он характеризуется как лицо, имеющее нестабильное поведение, не предпринимающее мер к досрочному погашению иска, в период нахождения в СИЗО, до вступления приговора в законную силу, получил 1 взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, которое было погашено по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период нахождения его в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

При этом, первое поощрение получил незадолго до наступления права на подачу ходатайства, до этого мер к получению поощрений и снятию ранее наложенного взыскания не предпринимал.

Согласно выводу психологической характеристики, у осужденного ФИО2 установлен средний уровень склонности к деструктивному поведению.

По приговору суда осужденный имеет материальный иск в пользу потерпевшего в сумме <данные изъяты> копеек, в счет погашения которого из его заработной платы удержано <данные изъяты>, однако мер к его погашению не предпринимал и не предпринимает в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективных оснований для изменения осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не имеется.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного о необъективности представленной на него характеристики, невозможности исполнения приговора суда в части гражданского иска, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Андрейкин А.Н.