Решение № 2-541/2020 2-541/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-541/2020

Дело № 2-541/2020

УИД 56RS0035-01-2020-000451-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 09.10.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы», обществу с ограниченной ответственностью «Зернопром-М» о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ООО «АПК Лабазы» и ООО «Зернопром-М», в котором просят расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности собственников долей на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом замены арендатора по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ООО «АПК Лабазы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями договора установлена арендная плата за пользование земельным участком в виде оплаты за каждую земельную долю, которая составляет 5 литров подсолнечного масла, 50 кг муки и 1200 кг зернофуража (либо его рыночная стоимость) и выплачивается ежегодно до 31 декабря отчетного года.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату.

По истечении срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Зернопром-М» за 10000 рублей.

ООО «Зернопром-М» (арендатором) существенно нарушаются обязательства по договору, земельный участок не используется по целевому назначению, на нем не в полном объеме осуществляются сельскохозяйственные работы, что в свою очередь приводит к деградации ухудшению качественных характеристик земель. В настоящее время земли заросли сорняковой растительностью. Кроме того, обязанность арендатора по выплате арендных платежей не выполняется.

В связи с тем, что ответчиками существенно нарушаются условия договора, в их адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств и требований законодательства при использовании земельного участка, мероприятий по охране земель, рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, в том числе оплаты образовавшейся задолженности по арендной плате. В установленный срок требования арендодателей земельного участка не были удовлетворены.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о расторжении договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением соглашения о расторжении договора аренды.

Ответ на вышеуказанное требование от ответчиков не поступил.

Арендная плата до настоящего времени арендодателям не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами просят расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельного участка с ООО «АПК Лабазы», с учетом замены арендатора на ООО «Зернопром-М» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, представители ответчиков, представитель третьего лица – администрации Сорочинского городского округа участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

От истцов, представителя администрации Сорочинского городского округа поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, истцами в своем заявлении указано, что мировое соглашение между ними и ответчиками не согласовано и они не желают заключать данное соглашение.

От представителя ответчика ООО «Зернопром-М» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с согласованием условий мирового соглашения по представленному проекту, а также в связи с болезнью одного из представителей общества.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и отложении судебного заседания, так как судом неоднократно предоставлялось время для согласования условий мирового соглашения по ходатайству представителя ответчика, при этом как следует из заявления истцов они не желают принимать предложенные ответчиком условия. Факт заболевания одного из представителей ответчика, при наличии возможности заключения соглашения с другим юристом и явки директора ООО «Зернопром-М», который самостоятельно представлял интересы общества в других судебных заседаниях, также, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ООО «АПК Лабазы» заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями договора установлена арендная плата за пользование земельным участком в виде оплаты за каждую земельную долю, которая составляет 5 литров подсолнечного масла, 50 кг муки и 1200 кг зернофуража (либо его рыночная стоимость) и выплачивается ежегодно до 31 декабря отчетного года.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату.

По истечении срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Зернопром-М» за 10000 рублей.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка, с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы и использованию земельного участка. Кроме того, данным решением общего собрания собственников земельного участка для представления интересов собственников избраны ФИО3, ФИО1, ФИО2

Обосновывая свою позицию о необходимости расторжения договора аренды, истец указывает на то, что арендатором существенно нарушаются обязательства по договору, земельный участок не используется по целевому назначению, на нем не осуществляются никакие виды сельскохозяйственных работ, что в свою очередь приводит к деградации ухудшению качественных характеристик земель. В настоящее время большая часть земельного участка заросла сорняковой растительностью. Кроме того, обязанность арендатора по выплате арендных платежей не выполняется ответчиком.

Суд не находит оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с неисполнением арендатором обязанности по уплате арендных платежей, по следующим основаниям.

Так апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по правилам первой инстанции гражданское дело по иску М.Н.АБ., Н.А.НБ., КалашниковойР.П.к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы», обществу с ограниченной ответственностью «Зернопром-М» о расторжении договора аренды.

Указанным судебным постановлением установлено, что ответчиком ООО «Зернопром-М» производилась выдача зерна за аренду паев за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми собственникам земельного участка было передано зерно в указанном в представленной в ведомости количестве.

Поскольку основанием для расторжения договора аренды в силу положений статьи 619 ГК РФ может являться только невнесение арендной платы более двух раз подряд, а второй срок для внесения арендной платы еще не наступил, то оснований для расторжения договора аренды по данному основанию не усматривается.

Между тем, вышеуказанным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства относительно доводов по неиспользованию земельного участка по назначению.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г.Сорочинску, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование земельного участка, с кадастровым №, в результате которого установлены необработанные участки, заросшие сорняком, не вспаханные, то есть усматриваются признаки неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевского территориального отдела Сорочинского городского округа Оренбургской области следует, что на момент осмотра земельный участок с кадастровым №,обработан не полностью, необработанная площадь составляет примерно <данные изъяты> кв.м.

Из актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией, состоящей из профильных специалистов администрации округа, проведены обследования земельного участка, с кадастровым №. Установлено, что земельный участок не обрабатывается, в большом объеме зарос сорняковой растительностью.

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила, что земельный участок ответчиками не использовался.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорный земельный участок не используется арендатором в течение двух лет, тогда как неиспользование земельного участка может являться основанием для прекращения договора аренды только в том случае, если земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не использовался в течение трех лет.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ суд считает вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, подтвержденными и не требующими доказывания.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что постановлением начальника отдела государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зернопром-М» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к штрафу в размере 400000 рублей.

В ходе проверки Россельхознадзора в рамках рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Зернопром-М», при эксплуатации спорного земельного участка, длительное время не исполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв, что привело к зарастанию данных земельных участков сорной растительностью и фактическому выводу их из сельскохозяйственного оборота.

Из акта осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Матвеевского территориального отдела Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного рабочей группой администрации Сорочинского городского округа, следует, что арендуемый ООО «Зернопром-М» земельный участок, с кадастровым №, не обработан и зарос сорной травяной растительностью.

Аналогичные выводы изложены в акте осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Матвеевского территориального отдела Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта планового осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ составленного Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области, следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, на момент проведения обследования, не используется на площади <данные изъяты> га, что привело зарастанию земельного участка сорной травяной растительностью.

Из акта проверки органом государственного контроля юридического лица (ООО «Зернопром-М») от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> га, на момент проведения обследования, не используется на площади <данные изъяты> га, что привело зарастанию земельного участка сорной травяной растительностью. Должностным лицом установлено, что ООО «Зернопром-М» не выполняет установленные законом требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель и охране почв.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в течение трех лет не используют участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, по назначению, не проводили предусмотренных законом обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель, а также защите земель и охране почв, что привело к деградации принадлежащего истцам земельного участка и нарушению их прав.

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Обязанности, предусмотренные ст. 13 ЗК РФ, в случае передачи земельного участка в аренду, возлагаются на арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, вне зависимости от наличия в договоре аренда соответствующего условия, так как порядок использования земельного участка (выбор засеиваемых культур, удобрений, обработка пашни) определяет арендатор и самовольное вмешательство собственника в данный процесс противоречит существу обязательства.

Истцами представлены доказательства того, что в адрес ответчика направлялись претензии с требованием устранить нарушения, допущенные при использовании земельного участка (в частности ухудшение состояния земель) и предложением о досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств исполнения возложенных законом обязанностей при эксплуатации земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также опровергающих доводы истцов о том, что за период 2018-2020 годы спорный земельный участок не использовался по назначению, не выполнялись обязанности по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв и не выполнялись обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, требования истцов, уполномоченных общим собранием собственников земельного участка, являются обоснованными, при этом заявлены с соблюдением предусмотренной законом предварительной процедуры, а значит иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение<адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и обществом с ограниченной ответственностью «АПК Лабазы» (с учетом замены арендатора на ООО «Зернопром-М» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.10.2020 года.