Решение № 2А-261/2025 2А-3821/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-261/2025

дело № 2а-261/2025 (№ 2а-3821/2024)

УИД 08RS0001-01-2024-002897-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ЭГОСП № 1 УФССП России по РК находится исполнительное производство № 3187/17/08001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного 31 августа 2016 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия, в отношении ФИО17. 19 марта 2024 года ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия получено заявление ФИО1 о ходе исполнительного производства, адресованное старшему судебному приставу. До настоящего времени ответ на обращение не поступил. Административный истец просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО8, ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 16 марта 2024 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ненаправлении ответа на данное заявление в установленный срок; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 3187/17/08001-ИП; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения с установлением срока.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО7

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2024 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО7, ФИО9, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению ответа на заявление взыскателя от 16 марта 2024 года. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ЭГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременностью направления взыскателю ответа на заявление взыскателя от 16 марта 2024 года. В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия 03 декабря 2024 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2024 г. по делу № 2а-1663/2024 отменено. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ЭГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу ЭГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Апелляционная жалоба административного истца ФИО1 удовлетворена частично.

Гражданское дело поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия из суда апелляционной инстанции 11 декабря 2024 года. Определением суда от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ЭГОСП №1 УФССП России по РК ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, представитель УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО17., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В адресованном суду отзыве на административное исковое заявление представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО10 просила суд в удовлетворении административного иска отказать, обосновывая тем, что 04 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела и сводку по исполнительному производству № 3187/17/08001-ИП, проверив доводы административного истца и представителя административного ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 3187/17/08001-ИП, возбужденному 24 января 2017 года на основании выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия исполнительного листа № от 31 августа 2016 г. о взыскании с ФИО17. в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа в размере 53 377,69 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству и актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № 3187/17/08001-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 (по 11.01.2024г.), ФИО11 (с 12.01.2024 г.), ФИО12 (с 28.02.2024г. по 12.03.2024г.), ФИО9 (с 13.03.2024 г. по 04.06.2024г.), ФИО7 (с 05.06.2024г. по настоящее время).

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство № 3187/17/08001-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

16 марта 2024 года взыскатель ФИО1 направила на имя старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия заявление от 16 марта 2024 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, зарегистрированное 19 марта 2024 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 16 марта 2024 года указанное письмо принято в отделении связи. 19 марта 2024 года письмо вручено адресату старшему судебному приставу Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9 28 марта 2024 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1, к ответу приложен реестр внутренних почтовых отправлений от 03 июля 2024 года.

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку заявление ФИО1 не содержало в себе требования о совершении каких-либо исполнительных действий либо принудительных мер, оно не соответствовало требованиям, установленным положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 декабря 2024 года, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО13 в адрес взыскателя ФИО1 05 февраля 2025 года направлен письменный ответ от 04 февраля 2025 года следующего содержания: в рамках исполнительного производства 3187/17/08001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 31.08.2016 г., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме 55181,02 руб. в пользу КПК «Твой дом», которое изменило наименование на КПК «ТРАСТИНВЕСТ» в 2018 г. В рамках указанного исполнительного производства были взысканы с должника и перечислены взыскателю с депозитного счета ЭГОСП № 1 согласно платежному поручению 362790 от 08.04.2020 денежные средства в сумме 54046,89 руб. в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Твой дом» на расчетный счет организации, открытый в астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк. В связи с тем, что на 12.03.2020 организация Кредитный потребительский кооператив «Твой дом» была ликвидирована, возврат денежных средств на депозитный счет отделения из астраханского отделении № 8625 ПАО Сбербанк не поступал. На основании вышеизложенного в УФК по Республике Калмыкия и Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк были направлены запросы о поступлении на счет УФК по Республике Калмыкия возврата денежных средств на сумму 54046,89 руб. Дополнительная информация будет направлена заявителю после получения ответов с УФК по Калмыкия и Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк.

Согласно реестру почтовых отправлений УФССП России по Республике Калмыкия от 05 февраля 2025 года указанное письмо направлено взыскателю ФИО1

По ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм закона, судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9, вынесший постанолвение от 28 марта 2024 года, фактически оставил без должного рассмотрения поступившее от взыскателя ФИО1 заявление, допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя, в частности право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнения исполнительного производства.

Таким образом, ответ на заявление направлен взыскателю ФИО1 спустя 10 месяцев и 17 дней со дня поступления заявления в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9, выразившегося в ненаправлении взыскателю ФИО1 ответа на заявление от 19 марта 2024 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку ответ на заявление взыскателя от 19 марта 2024 года направлен в адрес истца 05 февраля 2025 года, то есть в день вынесения решения суда, то оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя об устранении нарушения норм права и прав взыскателя путем направления ответа, не имеется.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приказа руководителя УФССП России по Республике Калмыкия № 106–лс от 11 марта 2024 года следует, что с 11 марта 2024 года по 11 июня 2024 года на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 (090183), ведущего судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, с ее согласия временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия.

Следовательно, организация и координация работы отделения, в том числе обеспечение и контроль своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, были возложены непосредственно на ФИО2, однако в рамках исполнительного производства № 3187/17/08001-ИП должностным лицом не приняты необходимые меры по осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязанностей судебного пристава – исполнителя по направлению ответа на обращение, что повлекло нарушения прав административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия как судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению ответа на заявление взыскателя от 16 марта 2024 года, так и бездействия руководителя подразделения службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременностью направления ответа на заявление взыскателя от 16 марта 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО9, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению ответа на заявление взыскателя ФИО1 от 16 марта 2024 года.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременностью направления взыскателю ответа на заявление взыскателя ФИО1 от 16 марта 2024 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева