Апелляционное определение № 33-5944/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Пряникова Т.Н.

Ап. гр. дело № 33-5944/2026

№ 2-39/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Михеевой Е.Я.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СтройТрест» на решение Самарского районного суда г. Самары от 29.01.2026,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.С. обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к ООО «СтройТрест» о признании права собственности, возложении обязанности подписания акта приема-передачи, взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕКТР-ЭКС» в лице генерального директора Я.О.В., действующей на основании Устава и лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и В.Н.С., именуемая в дальнейшем «дольщик», заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с договором № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> (по генплану) в <адрес> ООО «СПЕКТР-ЭКС» осуществляет строительство 7-ми этажного жилого дома, а «дольщик» осуществляет финансирование строительства дома по <адрес> (по генплану) в <адрес>. По окончании строительства ООО «СПЕКТР-ЭКС» передает «дольщику» двухкомнатную <адрес> (семнадцать), на 5 этаже, общей площадью 96,95 кв.м, в доме по <адрес> (по генплану) в <адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 908 500 рублей. Оплата стоимости квартиры производится полностью не позднее одного месяца до сдачи дома Госкомиссии. ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПЕКТР-ЭКС» были внесены изменения в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Наименование ООО «СПЕКТР-ЭКС» было изменено на ООО «Строительная компания «СПЕКТР»», запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Строительная компания «Спектр» (ИНН №, ОГРН №) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ требования участника долевого строительства В.Н.С. были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СПЕКТР» при неполном исполнении участником долевого строительства своей обязанности по оплате, предусмотренной по договору суммы в размере 54 500 рублей. Решением суда (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) должник «Строительная компания «Спектр» признан несостоятельным (банкротом), введена стадия реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведения электронных торгов, между ООО «Строительная компания «Спектр»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО «СтройТрест» (ИНН №, ОГРН №) были заключены соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков №з, №з, №, с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно п.1.2 Соглашения, ООО «СтройТрест» вместе с правами и обязанностями по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает на себя все права и обязательства ООО «СК «Спектр» по договорам долевого участия, заключенных между ООО «СК «Спектр» и участниками долевого строительства, в том числе берет на себя обязательство, завершить строительство объекта во 2-й очереди, с перечислением в таблице ФИО участников долевого строительства. Так, на странице 4 соглашения, в графе 25 указана В.Н.С., со сведениями о двухкомнатной <адрес> на 5 этаже, площадью 96,95 кв.м. Таким образом, права и обязанности по договору № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> (по генплану) в <адрес> перешли к ООО «СтройТрест». ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> по делу № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: 63:01:0817002:1105. На странице 8 судебного акта судом установлено, что застройщик ООО «СтройТрест» уклоняется от исполнения договора, ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, и передачи жилых помещений-квартир дольщикам. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Ч.С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Е.Д.А. за №<адрес>8, право требования по договору № о долевом участии в строительстве дома по <адрес> (по генплану) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к В.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, в целях передачи квартиры и подписания акта приема передачи квартиры с условием, что истец производит оплату в размере 54 500 рублей, на расчетный счет ООО «СтройТрест». После оплаты вышеуказанной суммы ООО «СтройТрест» приняло обязательство по передаче по акту приема-передачи объекта долевого строительства, жилое помещение – <адрес>, расположенную на 5 этаже, площадью 87,8 кв.м, в доме по адресу: <адрес> (кадастровый №). ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана, ответчик уклоняется он фиксирования состояния квартиры и составления акта-передачи. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Б.Ю.А. отказался от подписи в акте осмотра квартиры, в ходе которого были установлены множественные строительные дефекты. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием проведения полного осмотра квартиры с участием представителя ООО «СтройТрест» и составления соответствующего акта, разрешения вопроса с выявленными дефектами, а также требованием составления акта приема-передачи.

Согласно отчету о доставке заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была вручена ООО «Стройтрест». Каких-либо ответных или встречных действий от ООО «СтройТрест» не последовало. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия. Повторная претензия также проигнорирована ответчиком. Истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес> и экспертную организацию ООО <адрес>». В ответе на жалобу Управление Роспотребнадзора по <адрес> подтвердило факт нарушений (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения экспертного исследования, произведен и составлен акт осмотра №. Участниками осмотра являлись Б.Ю.А. (зам.директора ООО «СтройТрест», без доверенности), Ф.Е.С. (прораб ООО «Стройтрест»), В.А.С. и специалист К.В.Р. От подписи в акте осмотра заинтересованные лица со стороны ООО «СтройТрест» отказались, Ф.Е.С. и Б.Ю.А. сделали запись о несогласии, т.к. отделочными работами они не занимались.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение имеет множественные нарушение различных строительных норм и правил. Кроме того, эксперты оценили размер стоимости устранения дефектов, которая равна 1 555 032 рубля 37 копеек. Обязательство ООО «СК «Спектр» о сдаче квартиры согласно договора № указано датой 4 квартал 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрест» приобрело все права и обязанности по договору долевого участия № перед В.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Спектр» ликвидировано. Каких-либо уведомлений, об изменении даты сдачи объекта в собственность ни В.Н.С., ни В.А.С. не направлялось и не приходили. Арбитражный судом <адрес> установлено, что ООО «СтройТрест» уклоняется от сдачи объекта в эксплуатацию. В настоящее время, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан. С момента принятия всех обязательств по договору № и до настоящего времени, ООО «СтройТрест» несет ответственность за несвоевременную сдачу объекта в собственность дольщика. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную на 5 этаже, площадью 87,8 кв.м, в доме по адресу: <адрес> (кадастровый №); обязать ООО «СтройТрест» подписать акт приема-передачи на жилое помещение – <адрес>, расположенную на 5 этаже, площадью 87,8 кв.м, в доме по адресу: <адрес> (кадастровый №); взыскать с ответчика ООО «СтройТрест» в свою пользу 1 555 032 рубля 37 копеек - стоимость устранения дефектов; 180 000 рублей - расходы на услуги адвоката; 50 000 рублей - компенсация морального вреда; 52 000 рублей - судебные расходы на экспертное исследование; 1 732 849 рублей - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования В.А.С. к ООО «СтройТрест» о признании права собственности, возложении обязанности подписания акта приема-передачи, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СтройТрест», ИНН №, в пользу В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 87 255 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на экспертное исследование в размере 52 000 рублей, а всего взыскать 439 255 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройТрест», ИНН №, в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 12618 рублей».

Не согласившись с решением суда ООО «СтройТрест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ООО «СтройТрест» в пользу В.А.С. неустойки в размере 200 000 рублей отменить, в указанной части иска отказать.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СтройТрест» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ пришла к выводу о проведении заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по жалобе.

Как разъяснено в абз. 1, 5, 7, 8 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен лицом, подавшим жалобу, в письменной форме до вынесения апелляционного определения, не нарушает права и законные интересы иных лиц, носит добровольный характер, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия считает возможным принять от ООО «СтройТрест» отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «СтройТрест» от апелляционной жалобы на решение Самарского районного суда г. Самары от 29.01.2026.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи