Решение № 2-2310/2017 2-2310/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2310/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2017 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Мытищинского Горсовета депутатов трудящихся ФИО9 был выдан ордер № на семью, состоящую из трех человек: ФИО10 (жена), ФИО11 (дочь), ФИО8 (сын) на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью 44,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени он значится нанимателем <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО7, ФИО1, ФИО6 и ФИО8 Ответчик ФИО8 в спорной квартире никогда не проживал, не оплачивал коммунальные услуги, не нес расходов по содержанию квартиры в надлежащем для проживания состоянии. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, так как ФИО8 уже на протяжении нескольких десятилетий постоянно проживает по другому адресу. В связи с чем, полагали, что имеются правовые основания для признания ФИО8 утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В ходе производства по делу ФИО8 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО6. ФИО7 о вселении в жилое помещение – <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым

помещением и обязании ответчиков вручить ему ключи от входной двери в указанное жилое помещение.

В обоснование встречного иска указано на то, что ФИО8 был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. Ответчица ФИО1 является ему родной сестрой, ФИО6 и ФИО7 его племянники. Указал, что никогда не отказывался от своих прав на спорную квартиру, наоборот, постоянно пытался туда вселиться, чему в настоящее время препятствуют ответчики. На его неоднократные просьбы передать ключи от спорного жилого помещения ответчики отвечают отказом. Считает, что его временное вынужденное отсутствие в спорной квартире не может влиять на его жилищные права, поскольку он приобрел равное с ответчиками право пользование спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец по основному иску ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, истцы ФИО6, ФИО7, а также их представитель по ордеру – адвокат Евченко А. Ю. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО8 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО8, а также его представитель, по ордеру – адвокат Колбаскин И.В., в судебном заседании первоначальные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно искового заявления. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица -Администрации городского округа Мытищи Московской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц: МУП «ГЖЭУ №4» и МРО УФМС России по Московской области в городском округе Мытищи в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Допрошенные в качестве свидетелей, по ходатайству истцов по первоначальному иску ФИО12 и ФИО13, подтвердили доводы истцов о не проживании ФИО8 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.

Допрошенный в качестве свидетеля, по ходатайству ответчика - ФИО14, в судебном заседании подтвердила доводы ФИО8 о чинении ему со стороны истцов препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Мытищинского Горсовета депутатов трудящихся ФИО9 был выдан ордер № на семью, состоящую из

трех человек: ФИО10 (жена), ФИО11 (дочь), ФИО8 (сын) на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, Главным управлением жилищного хозяйства исполкома Моссовета ФИО9 был выдан паспорт на занимаемую государственную жилую площадь.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, корпоративной и общественной организации, по условиям которого ФИО9 была предоставлена в пользование трехкомнатная <адрес>, в <адрес>.

ФИО1 была поставлена на регистрационной учет в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 был поставлен на регистрационной учет в указанной квартире по возвращении из службы в армии – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила брак с ФИО12 и ей была присвоена фамилия «ФИО18».

В период брака у ФИО12 и ФИО1 родились дети ФИО15 и ФИО7, которые были поставлены на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорной квартиры ФИО9, умер.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета на <адрес>, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства : ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя признания ответчика ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым помещением, истцы ссылаются на то, что ответчик с момента регистрации в спорную квартиру фактически не вселялся, никогда в ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, однако, до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных

членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если вселение произошло по взаимному согласию всех проживающих в квартире и не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Со вступлением в действие ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст. 70, в соответствии с которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Возражая против основного иска ФИО1, ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО8 указывает, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер и не является добровольным, так как вызвано конфликтными отношениями с истцами, иных жилых помещений на каком-либо праве не имеет.

При разрешении настоящего спора суд не может не принять во внимание того, что ФИО8 приобрел равное с истцами право пользования квартирой № в <адрес>- на условиях социального найма, он вселен и зарегистрирован в ней по месту жительства на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Мытищинского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел жилой площади трехкомнатной квартиры, площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Суд выделил ФИО16 с дочерью комнату 11,6 кв.м., открыв отдельный лицевой счет на имя ФИО16 ФИО9, ФИО8 и ФИО11 выделены две смежные комнаты 20,2 кв.м. и 12,5 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м., открыт лицевой счет на указанную площадь на имя ФИО9

Из материалов дела следует, что ФИО8 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО8 права пользования указанным жилым помещением не приобрел, его пребывание в нем по существу является временным, он в данной квартире по месту жительства не зарегистрирован.

Каких-либо доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение на праве собственности или на ином праве суду не представлено, что позволяет

суду сделать вывод о том, что спорная квартира является единственным местом жительства ФИО8

Суд находит, что временное проживание ответчика в ином месте само по себе не свидетельствует об утрате им права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма - спорной квартирой.

Невнесение ответчиком по основному иску оплаты за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в ином порядке, в том числе судебном.

В рассматриваемом случае суд критически оценивает доводы истцов о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и отказался от права на жилое помещение, поскольку данное утверждение ответчиком оспаривалось, и доказательств, свидетельствующих о приобретении им право пользования каким-либо иным жилым помещением, кроме спорного, истцами не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО8 другой жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеет, оценивая причины его непроживания в спорном жилом помещении, при этом учитывая, что истцы возражают против его проживания по спорному адресу, о чем свидетельствует инициированный им настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик добровольно от своих прав на жилое помещение не отказывался, о чем свидетельствует его намерение сохранить регистрацию по спорному адресу, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения первоначально иска.

Вместе с тем, поскольку при разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО8 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду чинения ФИО1, ФИО6, ФИО7 препятствий в этом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО8 о его вселении в <адрес> и возложении на ФИО1, ФИО6, ФИО7 обязанности не чинить ФИО8 препятствий в пользовании жилыми комнатами площадью 12,5 кв.метров и 20,2 кв.метров, а также местами общего пользования: кухней, ванной, коридором, туалетом в <адрес>, выдать комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес><адрес>

<адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения - отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 в <адрес>.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилыми комнатами площадью 12,5 кв.метров и 20,2 кв.метров, а также местами общего пользования: кухней, ванной, коридором, туалетом в <адрес>, выдать комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров