Решение № 12-13/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело №12-13/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Евгений Владимирович, рассмотрев 29 марта 2021 года по адресу: <...>, Курганской области, 641150, протест прокурора Целинного района Курганской области на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 №18810045180001834383 от 25 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Прокурор Целинного района Курганской области обратился в суд с протестом, считая необходимым постановление изменить, ввиду нарушений требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его вынесении, поскольку в описательно-мотивировочной части неверно указан пункт ПДД РФ, который нарушил ФИО1

В ходе рассмотрения дела прокурор Грязных Д.И. протест поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1 и должностного лица ФИО2

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Должностное лицо на основе совокупности исследованных доказательств, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы протеста прокурора о том, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно указан пункт Правил дорожного движения, являются обоснованными, поскольку административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Допущенное нарушение не является существенным и не влияет на правильность выводов должностного лица, вынесшего постановление, о виновности ФИО1 и справедливость назначенного наказания, и не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления.

Судья полагает необходимым протест прокурора удовлетворить, и внести изменения в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Целинного района Курганской области удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 №18810045180001834383 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, считать ФИО1 нарушившим п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья Е.В. Акулов