Апелляционное постановление № 22-3844/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 4/8-10/2023

Председательствующий – Филимонова А.Л. 22-3844/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Черенкова А.Н,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шарнина А.Н., по ордеру № 445 от 15 мая 2023 года, удостоверение № 766,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Ф.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 17 марта 2023 года, которым в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ,

отменено условное осуждение по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 марта 2023 года.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Шарнина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в установленные указанным органом дни, ежемесячно предоставлять в УИИ результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу в лечебное учреждение по месту жительства и в соответствии с рекомендацией врача пройти лечение и социальную реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2022 года.

Начальник филиала Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю В.И.. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы ФИО1, мотивируя свои требования тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Представление судом удовлетворено, постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ф.Н.. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Жалобу мотивирует тем, что решение суда об отмене условного осуждения принято без учета личности ФИО1, который принимал участие в боевых действиях на Кавказе, является ветераном боевых действий, где он пристрастился к наркотическим средствам. При этом он старается освободиться от этой привычки, намерен прекратить употреблять наркотики, его жена беременная, он станет отцом и будет воспитывать ребенка. Кроме того, он инвалид 3 группы, как ветеран боевых действий по программе реабилитации находился в <адрес>, где осуществил частичное протезирование в связи с отсутствием части ноги, однако протезирование в полном объеме он сделать не успел. Считает, что его личность заслуживает снисхождения и просит постановление отменить, в представлении об отмене условного осуждения – отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст.74 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленного материала, ФИО1 при постановке на учет разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, назначенного приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года, ответственность за их неисполнение, он предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка, суд может отменить ему условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Изложенное подтверждается подписками, вручением ему памятки (л.м. 9-14).

Несмотря на то, что условия и порядок отбывания наказания ФИО1 были понятны, осужденный систематически не исполнил возложенные на него обязанности.

Так, постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц. Основанием для продления испытательного срока послужило то, что при проведении <дата> химико-токсикологического исследования, в биологических образцах ФИО1 были обнаружены наркотические вещества, то есть он не исполнил обязанность, возложенную судом, а именно не предоставил в УИИ результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года осужденному вновь продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с тем, что в <дата> осужденный не предоставил в УИИ результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, чем нарушил возложенную на него обязанность.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ФИО1, было отказано, осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца, за то, что он в <дата> не предоставил в УИИ результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, изменил место жительства без уведомления инспекции.

Вместе с тем, <дата> в инспекцию из КГБУЗ «Шушенская РБ» поступила справка о результатах химико-токсилогического исследования осужденного ФИО1, согласно которой в биологических объектах обнаружены вещества 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола, который согласно справке КГБУЗ «Шушенская РБ» от <дата> является наркотическим средством.

По данным фактам у осужденного были отобраны объяснения, согласно которым ФИО1 подтвердил факты систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Кроме того, ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного ему наказания, поскольку судом установлено, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период испытательного срока, тот факт, что предупреждения об отмене условного осуждения, положительных результатов не возымели. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушений общественного порядка, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Доводы защитника о наличии у ФИО1 семьи, супруги, находящейся в состоянии беременности, не влияют на законность принятого решения, поскольку в данном случае решающее значение имеет поведение осужденного, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2022 года в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ФИО1, было отказано, осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца, за то, что он в <дата> не предоставил в УИИ результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, изменил место жительства без уведомления инспекции, при этом суд мотивировал свое решение возрастом и состоянием здоровья осужденного, образом жизни. Вместе с тем, в <дата> осужденный не исполнил возложенные на него обязанности, по результатам медико-токсикологического исследования, проведенного <дата>, в его биологических объектах обнаружены наркотические средства.

Доводы защитника о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не являются основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку в случае диагностирования у осужденного после направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение заболевания, вопрос об освобождении от наказания рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396,397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования по "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен обоснованно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима.

При таких данных, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ф.Н.. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович