Решение № 2-281/2018 2-281/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-281/2018

Дело № 2-281/18


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886764, 44 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику и перечислил кредит в размере 870000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,90 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 886764,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 680291,58 руб., задолженность по процентам – 173972,50 руб., неустойка за несвоевременную оплату суммы основного долга – 15380,37 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 17119,99 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Указанный в исковом заявлении ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске и кредитном договоре адресу регистрации, однако согласно сообщению ОМВД России по г/о Протвино ФИО1 в регистрации по г. Протвино Московской области не значится.

Более того, паспорт на имя ответчика ФИО1 серии <данные изъяты> № ОВМ ОМВД РФ по г/о Протвино гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавался, согласно сведениям АС «Российский паспорт» о выдаче указанного паспорта в имеющихся базах ОВМ данные отсутствуют.

Вместе с тем, согласно сообщению ОВМ ОМВД России по г/о Протвино по адресу: <адрес>А, <адрес> был зарегистрирован по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был документирован паспортом серии <данные изъяты> № выданным ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленным истцом копиям документов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Выборг-Банк» и ФИО1, представившим паспорт: серия 4606, №, выдан ОВД г. Протвино Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор на сумму 870000 рублей под 25,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-26). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено предоставить оригиналы указанных документов, однако к моменту рассмотрения дела они в суд не поступили.

Вместе с тем, из представленного ОМВД России по г/о Протвино сообщения следует, что паспорт на имя ответчика ФИО1 серии <данные изъяты> №, указанный в кредитном договоре как документ, удостоверяющий личность заемщика ФИО1 ОВМ ОМВД РФ по г/о Протвино гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавался, согласно сведениям АС «Российский паспорт» о выдаче указанного паспорта в имеющихся базах ОВМ данные отсутствуют. Так же согласно сообщению ОВМ ОМВД России по г/о Протвино по адресу: <адрес>А, <адрес> был зарегистрирован по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он был документирован паспортом серии <данные изъяты> № выданным ОВД гор. Протвино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд находит, что истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, обосновывающие исковые требования, а именно достоверно подтверждающие заключение спорного кредитного договора со ФИО1, имеющим данные указанные в исковом заявлении, паспорт указанный в исковом заявлении никому не выдавался, остальные персональные данные принадлежат другому лицу, лицо, заключившее с истцом спорный кредитный договор не установлено. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886764,44 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2018 года.

Судья: