Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, где ею построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>м., возведением которого права и законом охраняемые интересы каких-либо граждан не нарушаются. Поскольку постройка возведена самовольно, то во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, представлено возражение против удовлетворения иска, в связи с тем, что дом возведён истцом самовольно.

Представитель ответчика администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ).

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что истцом земельный участок использован по целевому назначению, на земельном участке, в пределах его границ, построен жилой дом, общей площадью 242,1 кв.м., жилой площадью 94,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным АО «РГЦ инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ». Технический паспорт содержит ситуационный план и поэтажный план жилого дома, из которых следует, что жилое помещение возведено в границах земельного участка.

Из технического заключения АО «<данные изъяты> о состоянии основных строительных конструкций спорного жилого дома, следует, что он отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», жилой дом отвечает требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10…».

ООО «<данные изъяты>» констатировано, что возведенный жилой дом не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Доказательств, что настоящим жилым домом нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилой дом был построен истцом без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца о признании права собственности удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области администрации МО «Село Карагали» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов