Приговор № 1-16/2025 1-179/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

УИД 68RS0№-09

Уголовное дело № (1-179/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2025 года

ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МОМВД России «Моршанский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский», и он имеет право в соответствии с п.2.3 должностной инструкции вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, подвергать приводу в полицию граждан; в соответствии с п.2.12 проводить оперативно-розыскные мероприятия, утвержденные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; в соответствии с п.3.20 обязан принимать меры по разрешению заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях. Кроме того, согласно ст.12 и ст.13 Федерального закона «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, как должностное лицо органа внутренних дел, обязан, в частности: пресекать противоправные деяния путем требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а в соответствии с п.2 ч.2 ст.27 указанного федерального закона - независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть в соответствие с примечанием к ст.318 УК РФ он признается представителем власти, а в соответствии с примечанием 1 к ст.285 УК РФ - должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут оперуполномоченный отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей во дворе <адрес>, куда он прибыл в рамках проверки сообщения о причастности ФИО2 к совершению преступления. Подойдя к ФИО2, Потерпевший №1 представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил ФИО2 проследовать в МОМВД России «Моршанский» для выяснения обстоятельств произошедшего.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - ФИО1

С этой целью ФИО2, находясь в указанное время и вышеуказанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 является представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно толкнул руками его в грудь, после чего нанес ему не менее двух ударов руками по голове. Своими преступными действами ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей головы (затылочной области, правой височной области, области нижней челюсти слева), которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 в каждом случае в присутствии защитника была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ (л.д.70-73, л.д.80-83), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел его знакомый Свидетель №2 в сопровождении двух неизвестных ему на тот момент мужчин. Он вышел во двор совместно со своей матерью и отчимом (ДД.ММ.ГГГГ отчим скончался). Сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения, представились, вследствие чего он узнал, что перед ним находится оперуполномоченный МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 и оперуполномоченный МОМВД России «Моршанский» Свидетель №1, при этом они находились в гражданской форме одежды. Потерпевший №1 ему объяснил цель их визита и сказал, что ему необходимо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту возможного причастия к совершению преступления. На требование сотрудника он ответил категорическим отказом. Далее, чтобы сотрудники ушли от него, он толкнул ФИО1 двумя руками в грудь, после чего нанес два удара руками в область головы. После ударов Потерпевший №1 оттолкнул его, и он упал на землю на живот. После этого к нему применили физическую силу, и он был доставлен в МО МВД России «Моршанский». Действиями сотрудников полиции ему физический вред не причинен. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, считает их действия законными и обоснованными. Вину признает полностью, в содеянном искренне и деятельно раскаивается, очень сожалеет о случившемся, обещает, что такого больше не повторится, приносит свои извинения сотруднику полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 дополнил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, в ходе предварительного следствия им принесены извинения потерпевшему ФИО1

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1, состоящий с апреля 2022 года в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский», в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 была получена оперативная информация о том, что ФИО2 возможно причастен к совершению хищения денежных средств с банковской карты Свидетель №2 По данному факту по его рапорту был зарегистрирован в КУСП материал проверки, который находился на тот момент в его производстве. В связи с этим, они выехали по адресу проживания ФИО2 на <адрес>. Прибыв на место, они постучались в дом, вышел ФИО2, они представились сотрудниками полиции, предоставили удостоверения. Они находились в гражданской форме, но ФИО2 понимал, что он является сотрудником полиции. Совместно с ФИО2 находилась мать ФИО2, его покойный отец, и также с ними (сотрудниками полиции) находился Свидетель №2 ФИО2 ознакомился с удостоверениями, но находясь в состоянии алкогольного опьянения, как это им показалось по внешнему виду, вел себя некорректно, предъявлял претензии, выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания не реагировал. В ходе этого ФИО2 умышленно толкнул его руками в грудь и затем нанес руками несколько ударов, не меньше двух, в область головы и лица. После чего им совместно с Свидетель №1 к ФИО2 была применена физическая сила в виде спецсредств. После того, как была применена физическая сила, ФИО2 наносил удары не умышленно, вырывался от них. Также было сделано сообщение в МОМВД России «Моршанский», после чего ФИО2 был доставлен в территориальный отдел полиции.

Исковые требования заявлять не желает, просил строго не наказывать ФИО2, тот принес ему извинения, он извинения принял. ФИО2 также помимо своих словесных извинений предлагал ему денежные средства, но он отказался, обиды у него на ФИО2 не имеется.

Как следует из показаний оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОМВД России «Моршанский» Свидетель №1, данных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, в августе или сентябре 2024 года оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Моршанский» ФИО1 была получена оперативная информация о том, что ФИО2, возможно, похитил денежные средства у Свидетель №2 с банковской карты. С целью проверки данной информации они с ФИО1 в дневное время суток проехали по адресу места жительства ФИО2: <адрес>. Они зашли, постучались в дверь, к ним вышел ФИО2, по внешнему виду тот находился в состоянии опьянения. Они представились, пояснили, что являются сотрудниками полиции, потому что они находились в гражданской одежде, предъявили служебные удостоверения, на что ФИО2 выражался нецензурной бранью. Они сделали замечание ФИО2, он на это никак не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. Они сказали ФИО2, чтобы прояснить ситуацию относительно преступления, нужно проехать в отдел полиции и там уже разобраться во всем, ФИО2 им в нецензурной форме сказал, что никуда не поедет, что они для него ничего не значат. В какой-то момент ФИО2 толкнул ФИО1 и нанес ему два удара руками в область лица. После чего Потерпевший №1 его оттолкнул, ФИО2 упал, и они уже, когда тот упал, сверху сделали ему загиб руки за спину и одели наручники. После чего Потерпевший №1 со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть и сделал сообщение о произошедшем.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.52-54), ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время совместно с сотрудниками полиции МОМВД России «Моршанский», а именно с оперуполномоченными ФИО1 и Свидетель №1 приехал к ФИО2 Они приехали к дому ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 вышел из квартиры во двор в сопровождении неизвестных ему мужчины и женщины, как он в последующем узнал, данные лица являются его родителями. Сотрудники полиции МОМВД России «Моршанский» Свидетель №1 и Потерпевший №1 представились ФИО2, предъявили служебные удостоверения и пояснили, для чего они приехали. Потерпевший №1 предложил ФИО2 проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, на что ФИО2 ответил категорическим отказом. Затем ФИО2 толкнул ФИО1 и нанес не менее двух ударов руками по голове (сколько было точно ударов он уже не помнит). Потерпевший №1 оттолкнул от себя ФИО2, тот упал на землю. Затем Свидетель №1 применил физическую силу, а именно сел на ФИО2 сверху. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и ФИО2 проследовал с ними в отдел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.55-57) следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома вместе со своим сыном ФИО2 и сожителем ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ он умер). Ее сын выпивал спиртные напитки. В это время к ним пришли сотрудники полиции, в настоящее время ей известно, что это были оперуполномоченные МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 Они попросили ее сына выйти на улицу. Они вместе с сыном вышли из квартиры во двор. Сотрудники полиции представились ее сыну, предъявили служебное удостоверение и попросили его проследовать в отдел полиции, но ее сын сказал, что никуда не поедет. Затем он толкнул сотрудника полиции ФИО1 в грудь и нанес не менее двух ударов руками по голове, сколько точно было ударов, она не помнит. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ее сына в отдел.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Моршанский» (л.д.38).

Как следует из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский» ФИО1, оперуполномоченный отдела уголовного розыска имеет право, в том числе, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.2.3); имеет право на проведение оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (п.2.12); а также обязан принимать меры по разрешению заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях (п.3.20); согласно пункта 10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации установлен ненормированный служебный день (п.1.4) (л.д.40-46).

Как следует из справки врио заместителя начальника МОМВД Росси «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ согласно табелю учета служебного времени находился на рабочем месте (л.д.39).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данный участок местности огорожен деревянным забором по всему периметру. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 нанес ему два удара в область головы (л.д.59-62).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы (затылочной области, правой височной области, области нижней челюсти слева). Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), возможно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим характером и морфологической картиной повреждений. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н, имеющееся повреждение расценивается в комплексе черепно-мозговой травмы, как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (далее – кратковременное расстройство здоровья) (л.д.23-24).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д.89).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Выводы экспертизы убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Принимая во внимание, что вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, нашли свое объективное подтверждение в вышеперечисленных доказательствах, представленных стороной обвинения, полностью согласуясь с ними в основных существенных моментах и значимых для дела обстоятельствах, то суд признает их достоверными и также кладет их в основу приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, каких-либо психических расстройств подсудимый у себя не отмечал.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует считать нормальную деятельность органов власти. Дополнительным объектом является здоровье указанных лиц, телесная неприкосновенность, их безопасность. Потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представитель власти и его близкие. При этом закон ограничивает круг представителей власти лишь должностными лицами правоохранительного или контролирующего органа, а также должностными лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении тех, кто не находится от них в служебной зависимости.

Объективная сторона данного преступления может быть выражена в применении насилия, опасного для здоровья (под которым понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Моршанский» (л.д.38). Таким образом, потерпевший являлся сотрудником правоохранительного органа – МВД Российской Федерации, то есть представителем власти, что прямо следует из примечания к статье 318 УК РФ.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции":

- п.2 ч.1 ст.12 - на полицию возлагаются, в том числе обязанности - пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности,

-п.4 ч.1 ст.12 - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

-п.1 ч.1 ст.13 - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

-п.2 ч.2 ст.27 - сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

-ч.3 ст.30 - законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.2.3, п.2.12, п.3.20 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченный отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1 имеет право, в том числе, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; имеет право на проведение оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; а также обязан принимать меры по разрешению заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях.

По установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. подсудимый ФИО2, противодействуя законной деятельности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский» ФИО1, прибывшего по адресу: <адрес> рамках проверки сообщения о причастности ФИО2 к совершению преступления, и предложившего ФИО2 проследовать в МОМВД России «Моршанский» с целью выяснения обстоятельств произошедшего, применил к потерпевшему насилие, опасное для здоровья, - умышленно толкнул руками его в грудь, после чего нанес ему не менее двух ударов руками по голове, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей головы (затылочной области, правой височной области, области нижней челюсти слева), которые расцениваются в комплексе черепно-мозговой травмы как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья). При этом, применяя данное насилие, ФИО2 осознавал, что потерпевший является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности по пресечению преступлений, выявлению причин преступлений и по вызову в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, поскольку оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Моршанский» Потерпевший №1 представившись, предъявил ему свое служебное удостоверение и разъяснил цель приезда сотрудников полиции и необходимость следования в отдел полиции, что нашло свое подтверждение не только в показаниях потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, но и в показаниях самого подсудимого, пояснившего, что сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения, представились, вследствие чего он знал, что перед ним находится оперуполномоченный МОМВД России «Моршанский» Потерпевший №1, при этом ему была объяснена цель их визита, и предложено проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту возможного причастия к совершению преступления.

Такое поведение ФИО2, применившего своими действиями насилие в отношении сотрудника полиции, предъявившего подсудимому служебное удостоверение, в ответ на его законные действия по пресечению преступлений, выявлению причин преступлений и по вызову в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО2 на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. При этом, применяя данное насилие, ФИО2 осознавал его общественно опасный характер, а также то, что оно направлено против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившим последствием в виде полученного ФИО1 телесного повреждения - закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей головы (затылочной области, правой височной области, области нижней челюсти слева), которые расцениваются в комплексе черепно-мозговой травмы как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья), полученных в результате нанесенных ФИО2 не менее двух ударов руками по голове ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что преступление в отношении ФИО1 было совершено подсудимым в связи с выполнением им должностных обязанностей, возложенных на него, как на сотрудника полиции, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и его должностной инструкцией. Действия сотрудника полиции ФИО1 являлись правомерными, поскольку соответствовали требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», а также пункту 2.3 должностной инструкции, согласно которой оперуполномоченный отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский» имеет право, в том числе, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. Таким образом, действовал Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и его должностной инструкцией, то есть в пределах своих полномочий, превышения которых суд не усматривает.

Факт получения оперуполномоченным отдела уголовного розыска МОМВД России «Моршанский» ФИО1 оперативной информации о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, завладел денежными средствами в размере 32000 рублей, похитив их с банковской карты, принадлежащей Свидетель №2, подтвержден исследованной в ходе судебного следствия копией рапорта ОУ ОУР МОМВД России «Моршанский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в должном порядке в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Поскольку состав совершенного ФИО2 преступления формальный, оно является оконченным с момента фактического применения насилия к представителю власти.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что ФИО2 судимости не имеет (л.д.85), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87), согласно справке-характеристике УУП и ПДН МОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, на учете в МОМВД России «Моршанский» не состоит (л.д.88), на учете ВК <адрес>, Моршанского и Пичаевского муниципальных округов не состоит (л.д.86).

Раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО2 суд в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая совокупность ничем не опровергнутых показаний потерпевшего ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 с целью загладить вред, причиненный преступлением, потерпевшему предлагались денежные средства и были принесены извинения, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем также указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства, отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым, а также нашел свое подтверждение не только в показаниях самого подсудимого, потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, но и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д.89).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль ФИО2, вызвало немотивированную и необоснованную агрессию, и способствовало совершению тяжкого преступления.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, категории преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при этом считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск подсудимого ФИО2, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. ФИО2 разыскан и задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с видом назначенного ФИО2 наказания мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При этом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 содержался под стражей, в случае последующей отмены условного осуждения, время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату освобождения из-под стражи подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> отменить, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Четверикова