Решение № 2-966/2025 2-966/2025~М-626/2025 М-626/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-966/2025

66RS0015-01-2025-001041-10

Гражданское дело № 2-966/2025

Мотивированное
решение

составлено 27.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

с участием помощника прокурора г. Асбеста Кондакова Н.И.,

представителя третьего лица Администрации городского округа Рефтинский ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Свердловской области, к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), Администрации городского округа Рефтинский (ИНН <***>), Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (ГКУ СО «УКС Свердловской области», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» (ООО «Виктория Строй», ИНН <***>), Гаражному кооперативу №31Б (ГК №31Б, ИНН <***>), Государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» (ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №19», ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец прокурор г. Асбеста Свердловской области, действующий в интересах Свердловской области, обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>), Администрации городского округа Рефтинский (ИНН <***>), Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (ГКУ СО «УКС Свердловской области», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» (ООО «Виктория Строй», ИНН <***>), Гаражному кооперативу №31Б (ГК №31Б, ИНН <***>), Государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» (ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №19», ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании исковых требований истец указал, что прокуратурой г. Асбеста Свердловской области проведена проверка исполнения земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, в рамках которой установлено, что государственным контрактом от 14.06.2024 *Номер* предусмотрено проектирование и строительство здания пожарного депо на 4 автомобиля в поселке городского типа Рефтинский Рефтинского городского округа, заключенного между ГКУ СО «УКС Свердловской области» (государственный заказчик) и ООО «Виктория Строй» (подрядчик), с указанием места выполнение работ: земельный участок строительства с кадастровым номером *Номер*, расположенный по адресу: Свердловская область, Рефтинский городской округ, пгт Рефтинский, *Адрес*, принятый в государственную собственность Свердловской области 17.06.2024. В ходе обследования спорного земельного участка, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером *Номер*, предоставленным ГК №31Б по договору аренды от 16.06.2015 №41А-15 сроком по 15.06.2064, размещена пристройка хозяйственного назначения, состоящая из металлического каркаса, древесных материалов, стальных профилированных листов и поликарбоната, самовольно возведенная за гаражными боксами *Номер* и *Номер*, расположенными по адресу: Свердловская область, пгт Рефтинский, территория ГК № 31б, принадлежащих на праве собственности ФИО2 Предостережением Администрации городского округа Рефтинский об освобождении спорного земельного участка от самовольной пристройки хозяйственного назначения ответчиком мер не принято.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд возложить на ответчика обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером *Номер*, площадью 11 000 кв.м., расположенным по адресу: Свердловская область, Рефтинский городской округ, пгт Рефтинский, *Адрес*, путем сноса самовольно возведенной на нем собственником расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером *Номер* гаражных боксов *Номер* (кадастровый *Номер*) и *Номер* (кадастровый *Номер*), в здании ГК № 31Б пристройки хозяйственного назначения, состоящей из металлического каркаса, древесных материалов, стальных профилированных листов и поликарбоната, у которой отсутствует фундамент и которая неразрывно связана с гаражными боксами *Номер* и *Номер* здания ГК № 31Б в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу /том 1 л.д. 6-11, 52-60/.

В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Кондаков Н.И. настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил возражения относительно исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 /том 1 л.д. 187-188, 190, 211, 216, 247/.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 так же в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Рефтинский ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ГКУ СО «УКС Свердловской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил мнение по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /том 1 л.д. 185-186, 209, 218, 219, 220-246/.

Представители третьих лиц Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Виктория Строй», ГК №31Б, ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №19» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, мнение по иску не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили /том 1 л.д. 208, 210, 212, 213, 214, 217, 219/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом отмечается, что о дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 13.08.2025 на 14:00 час., по итогам проведения которого в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ было вынесено определение о назначении судебного заседания, ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом /том 1 л.д. 211/. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.08.2025 на 14:30 час. ответчик также был извещен заблаговременно /том 1 л.д. 216/, имел возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, равно как и обратиться к другому представителю для представления своих интересов в суде. Более того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом он не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих требований, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий /том 1 л.д. 247/.

Неявка представителя ответчика ФИО3, связанная с его поездкой в Пхукет (время вылета 13.08.2025 в 21:10 час.), ходатайствовавшего об отложении судебного заседания, не относится к уважительной, поскольку согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания было рассмотрено в судебном заседании, однако причина не была признана к уважительной, поскольку обусловлена личным выбором представителя ответчика, отдавшим предпочтение одному событию перед другим.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22), в соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что земельный участок (кадастровый *Номер*), расположенный по адресу: Свердловская область, Рефтинский городской округ, пгт Рефтинский, *Адрес*, принят в государственную собственность Свердловской области 17.06.2024, передан в постоянное (бессрочное) пользование ГКПТУ СО «ОПС Свердловской области №19» 02.06.2025 /том 1 л.д. 199/.

На основании государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2027 года», утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 №1296-ПП, заключен государственный контракт от 14.06.2024 *Номер* на проектирование и строительство здания пожарного депо на 4 автомобиля в поселке городского типа Рефтинский Рефтинского городского округа, между ГКУ СО «УКС Свердловской области» (государственный заказчик) и ООО «Виктория Строй» (подрядчик), в п. 1.4 которого указан адрес места выполнение работ: земельный участок строительства с кадастровым номером 66:69:0101001:497, расположенный по адресу: Свердловская область, Рефтинский городской округ, пгт Рефтинский, *Адрес* /том 1 л.д. 221-233, 243 об./.

Смежный земельный участок с кадастровым номером *Номер*, предоставлен ГК №31Б по договору аренды от 16.06.2015 №41А-15 сроком по 15.06.2064 /том 1 л.д. 146-150, 151, 154-155, 156-159/.

Гаражные боксы *Номер* (кадастровый *Номер*) и *Номер* (кадастровый *Номер*), расположенные по адресу: Свердловская область, пгт Рефтинский, территория ГК № 31Б, принадлежат на праве собственности ФИО2 /том 1 л.д. 160-164, 165-169/.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Кроме того, п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При проведении инженерно-геодезических изысканий ГКУ СО «УКС Свердловской области» – государственным заказчиком, установлено, что по границе 11-12-13 на участок попадает металлический навес, с наложением до 1м. /том 1 л.д. 233 об./.

Из акта обследования земельного участка от 22.05.2025 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:69:0101001:497, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:69:0101001:8556, предоставленным ГК №31Б по договору аренды от 16.06.2015 №41А-15, размещена пристройка к зданию гаражного кооператива, гаражные боксы 7, 8. Разрыв между зданием гаражного кооператива и пристройки отсутствует, пристройка имеет хозяйственное назначение, состоит из металлического каркаса, древесных материалов, стальных профилированных листов и поликарбоната, фундамент отсутствует. Пристройка не является объектом капитального строительства и не зарегистрирована в ЕГРН /том 1 л.д. 142-145/.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о непредставлении сведений на каком расстоянии от границ гаражного кооператива или выступающих частей боксов (свесы крыш, навесы на входом-выходом, вентилирующие устройства и прочее) будет находиться граница здания проектируемого пожарного депо, судом не принимается во внимание, поскольку собственник земельного участка, с учетом действующего законодательства, самостоятельно определяет порядок пользования земельным участком, устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постройка – пристройка хозяйственного назначения, состоящая из металлического каркаса, древесных материалов, стальных профилированных листов и поликарбоната, самовольно возведена за гаражными боксами *Номер* и *Номер*, расположенными по адресу: Свердловская область, пгт Рефтинский, территория ГК № 31Б, принадлежащими ответчику, подлежит сносу, поскольку вышеуказанные постройка находится на территории спорного земельного участка, чем нарушает права собственника в пользования и владении земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

На основании разъяснений п.п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений п.п. 2, 3 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (п. 2 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения предостережения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств полагает возможным определить срок, для исполнения решения суда один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, предложенный истцом срок, по мнению суда, является разумным.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Свердловской области, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (ИНН *Номер*) обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, Рефтинский городской округ, пгт Рефтинский, *Адрес* (кадастровый *Номер*), принадлежащим на праве собственности Свердловской области и переданным в постоянное (бессрочное) пользование Государственному казенному пожарно-техническое учреждению Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области № 19» (ИНН <***>), путем сноса постройки – пристройки хозяйственного назначения, состоящей из металлического каркаса, древесных материалов, стальных профилированных листов и поликарбоната, самовольно возведенной за гаражными боксами *Номер* (кадастровый *Номер*) и *Номер* (кадастровый *Номер*), расположенными по адресу: Свердловская область, пгт Рефтинский, территория ГСК № 31б, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (ИНН *Номер*), в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская