Решение № 2-5990/2023 2-773/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-5990/2023

№ 2-773/2024

77RS0015-02-2023-010714-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к наследственной массе умершей ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в размере 505 481 руб. 27 коп.

В обоснование указано, что в соответствие с условиями указанного выше кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 185 712руб. 78 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,80% годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены, однако обязательство по возврату данного кредита и процентов им не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой приведен в иске. Истец приобрел право требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Просит запросить информацию из различных органов и организаций, имеющую значение для разрешения данного дела, и, в случае установления других наследников, просит привлечь их в качестве ответчиков и взыскать указанную выше сумму задолженности.

Из ответа нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО3 следует, что наследником по закону, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО2 является ее дочь – ФИО1.

Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечена к участию в деле.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании сообщила, что после смерти матери, ФИО2, она приняла наследство в виде ? доли квартиры. Отец ФИО4, сестры ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства в пользу ФИО1 Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в иске.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 185 712 руб.78 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,80% годовых.

При рассмотрении дела не оспаривается, что указанные выше денежные средства Банк заемщику ФИО2 предоставил.

Из искового заявления также следует, что обязательство по возврату данного кредита и процентов заемщиком не исполнены; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой приведен в иске.

Истец приобрел право требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО8

В свою очередь ФИО8 приобрел право требования указанной задолженности на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО9

ИП ФИО9 приобрела указанную задолженность на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Современные строительные технологии», которые приобрели указанную задолженность по договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Русский Славянский банк».

В судебном заседании указанные выше обстоятельства не оспариваются.

Также судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п.1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, как об этом указано в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследником по закону умершей ФИО2, принявшей наследство, является ее дочь - ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявление стороны ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 712 руб. 78 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,80% годовых.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой возврата кредита, определенной договором) срок исковой давности приостанавливался, материалы дела не содержат, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к наследнику ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 505 481 руб.27 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ