Решение № 12-643/2020 77-558/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 12-643/2020

Судья Р.Н. Зарипова УИД 16RS0047-01-2020-006822-86

Дело № 12-643/2020

Дело № 77-558/2021


решение

21 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 23 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1 и его защитника А.А. Андреянова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что в 00 часов 33 минуты 16 сентября 2020 года у дома № 160 по улице Горьковское шоссе города Казани ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан» государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на металлический отбойник.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своих объяснениях, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 вину не признавал, указав, что его автомобиль отбросило на отбойник в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем в доводах жалобы и в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан заявитель указывает на то, что в результате столкновения на металлическом отбойнике отсутствуют повреждения, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Кроме того, в показаниях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, также отсутствуют указания на то, что водитель автомашины «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> повредил отбойник.

Рапорт сотрудника ГИБДД тоже не содержит сведений о нарушении ФИО1 пункта 1.5 Правил.

При этом приобщенный к материалам дела фотоснимок расположения транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия указывает на то, что в результате наезда автомашины «Нисан» не была нарушена целостность конструкции металлического отбойника, которая создавала бы угрозу безопасности дорожного движения.

Между тем объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В тоже время материалы дела, в том числе приведённые выше доказательства не содержат сведений о том, что в результате повреждения ФИО1 металлического отбойника создана угроза безопасности дорожного движения.

В свою очередь показания должностного лица ФИО3 о повреждении отражателей какими-либо доказательствами не подтверждаются, и из них не следует однозначного вывода о характере и локализации их повреждений, а также причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся материалах дела не представляется возможным, поскольку представленные по делу доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что столкновение с металлическим отбойником не повлекло его повреждение, создающее угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 23 сентября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 22 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья