Апелляционное постановление № 22-1562/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 1-678/2021

(...) №22-1562/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Коновалова Н.В., подсудимого Ц. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Ц. на постановление Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Ц., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, со средним образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления подсудимого Ц. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Коновалова Н.В. в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Ц. обвиняется в том, что в (.....) в состоянии алкогольного опьянения совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч., а именно, 17 декабря 2019 года 4700 рублей, 05 января 2021 года 30000 рублей, 11 января 2021 года 23500 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

28 мая 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением 19 августа 2021 года производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, Ц. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу и установлен срок её действия.

В апелляционной жалобе подсудимый Ц. с решением суда не согласен, поскольку судебных повесток не получал. Пишет, что следователь лично приезжала к нему на съёмную квартиру, где он подписывал документы, не скрывался, работал, находился на указанной квартире. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пшеницын Д.А., считает её доводы неубедительными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит с следующим выводам.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из представленных материалов видно, что постановлением судьи от 23 июня 2021 года на 06 июля 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела и в отношении Ц. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве лица не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или суда.

В отношении Ц. 06 марта 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он обязался не покидать указанное в подписке место жительства без разрешения следователя, и предупреждён, что в случае нарушения обязательства к нему может быть применена более строгая мера пресечения. Эти положения в полной мере сохраняют силу и на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Как установлено, Ц. по судебной повестке, направленной по месту жительства в судебное заседание, назначенное на 06 июля 2021 года, не явился, сообщил, что не может явиться в связи с болезнью, в судебное заседание, назначенное на 02 августа 2021 года не явился, уважительных причин неявки не сообщил. Постановление о принудительном приводе не было исполнено, поскольку Ц. по месту жительства и регистрации отсутствовал, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Ц. скрылся, объявил его розыск и изменил меру пресечения на заключение под стражу. Срок действия избранной меры пресечения установлен в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы уважительных причин неявки Ц. в судебное заседание суду не предоставлено. В суде апелляционной инстанции Ц. пояснил, что адрес квартиры, которую он снимал и в которой проживал, судье не сообщил, знал, что уголовное дело в отношении него находится в суде для рассмотрения по существу. Приведённую им причину не извещения суда о фактическом месте проживания суд апелляционной инстанции считает неуважительной. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стажей, суду не представлено.

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 19 августа 2021 года, которым в отношении Ц. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и установлен срок её действия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров