Постановление № 2-2-22/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2-22/2026

Дело №

УИД 26RS0№-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Гуз А.В.,

при секретаре Тучковой Е.С.,

с участием: прокурора Попова С.О.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Васильевой С.И.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Ставропольского краевого суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

30 января 2026 года уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, утвержденным заместителем Ставропольского транспортного прокурора, поступило в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 февраля 2026 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ направлено по подсудности в Ставропольский краевой суд на основании п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

05 марта 2026 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Ставропольский краевой суд.

При подготовке уголовного дела к судебному разбирательству выявлены нарушения, допущенные при утверждении обвинительного заключения ненадлежащим прокурором, что послужило основанием для назначения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ защитник Васильева С.И. заявила, что имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору, обвиняемый ФИО1 также полагал необходимым уголовное дело в связи с допущенными нарушениями вернуть прокурору.

В судебном заседании прокурор, с учетом утверждения обвинительного заключения ненадлежащим прокурором, не возражал против направления уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, просив оставить обвиняемому меру пресечения прежней, - заключение под стражу.

Выслушав мнение стороны обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и принимает решение о направлении его вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подсудно краевому суду. Исключений, содержащихся в ч.2 ст.57 УК РФ, не имеется.

Учитывая положения ст.ст. 15, 16 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.1995 № 168-ФЗ Ставропольская транспортная прокуратура является специализированной прокуратурой на правах районной, что свидетельствует о необходимости утверждения обвинительного заключения по данному уголовному делу вышестоящим прокурором т.к. оно подсудно вышестоящему суду.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом подсудности преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит утверждению Южным транспортным прокурором.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, влияющими на исход дела, в связи с чем, уголовное дело необходимо возвратить Ставропольскому транспортному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для выполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого ФИО1, срок которой в настоящее время продлён до 30.04.2026, подлежит оставлению без изменения, поскольку срок достаточен для устранения нарушении закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возвратить Ставропольскому транспортному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для выполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО16 в виде заключения под стражу оставить без изменения, перечислив его за Ставропольской транспортной прокуратурой.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, лицом, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования постановления, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении жалобы либо представления судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Председательствующий, судья А.В. Гуз