Решение № 12-228/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-228/2021

№ 12-228/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 14 июля 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е.А., при секретаре Пивоваровой В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 № от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 в поданной жалобе просит упомянутое постановление отменить, прекратить производство по делу, в целом, ссылаясь на то, что данного правонарушения не совершал, поскольку в момент столкновения его автомобиль уже двигался по перекрестку с круговым движением, в силу чего обязанность уступить дорогу автомобилю Шкода октавия, под управлением ФИО3, выезжающему на указанный перекресток, у него отсутствовала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, и письменным объяснениям, указав, что внесение в протокол об административном правонарушении изменений, в отсутствии лица, в отношении которого он составлен, является существенным нарушением.

Представитель ФИО3 – ФИО4 доводы жалобы не признал, указав, что ФИО1 въезжал на перекресток в то время, как ФИО3 уже двигался по перекрестку с круговым движением, что подтверждается записью видеорегистратора. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, а также видео материалы, содержащиеся на приобщенном к делу диске, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13.11.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), 13.11(1) при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

В свою очередь, невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ)

По делу установлено, что 13.05.2021 в 17 час. 38 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак № при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу другому транспортному средству, движущемуся по данному перекрестку Шкода октавиа, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств.

Подобные действия ФИО1, должностным лицом полиции на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в рамках состоявшегося постановления №

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 просил о составлении протокола об административном правонарушении, который по его просьбе также был составлен на месте ДТП.

Оспаривая свою вину, заявитель в жалобе приводит суждения об отсутствии в его действиях обозначенного состава правонарушения.Тем не менее, суд не может согласиться с подобной правовой позицией ФИО1

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нашедшие свое отражение в оспариваемом постановлении, объективно подтверждаются схемой места ДТП от 13.05.2021, с которой ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью; представленными фотоматериалами; объяснениями второго участника ДТП - ФИО3; пояснениями его представителя, которые согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью момента ДТП, и однозначно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 в нарушение существующих требований, регламентированных п. 13.11 (1) ПДД, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3 уже движущемуся по такому перекрестку.

Пояснения же ФИО1 не соотносятся с исследованными судом доказательствами, и трактуется судом как стремление создать условия, исключающие административную ответственность, что тем самым предопределяет критическую ее оценку.

Внесенные должностным лицом сведений, в части указания страхового полиса, не являются значимыми, поскольку не устанавливают новых обстоятельств, не влияют на существо и объем инкриминируемого правонарушения, и не порождают сомнения в законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Иных дописок протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Иные доводы жалобы о нарушении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, процессуальных норм права, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, юридического значения не имеют, на оценку обстоятельств ДТП влияния не оказывают, и основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 № от 13.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, не может быть признано незаконным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 № от 13.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Самошенкова