Решение № 2А-1725/2020 2А-1725/2020~М-1570/2020 М-1570/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-1725/2020

№2а-1725/2020

70RS0004-01-2020-003222-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Алескерове Р.М.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя адвоката Алакина И.В.,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев 16 июля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконными действий в части внесения, хранения, обработки и предоставления сведений, содержащихся в базе данных Информационного центра УМВД России по ТО на ФИО1, отказа исключения указанных сведений, возложении обязанности удалить из базы данных Информационного центра УМВД России по ТО сведения на ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Томской области о признании незаконными действий в части внесения, хранения, обработки и предоставления сведений, содержащихся в базе данных Информационного центра УМВД России по ТО на ФИО1, отказа исключения указанных сведений, возложении обязанности удалить из базы данных Информационного центра УМВД России по ТО сведения на ФИО1.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по ТО в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по Советскому району г. Томска С. с согласия руководителя СО обратилась к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ему назначен судебный штраф в размере 5 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с исполнением им обязанности по уплате судебного штрафа в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИЦ УМВД России по Томской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) наличии (отсутствии) факта уголовного преследования. Указанная справка была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержались сведения о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ст.... УК РФ, прекращении уголовного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись со сведениями, указанными в справке, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИЦ УМВД России по ТО с заявлением об исключении информации о факте уголовного преследования и о прекращении уголовного преследования, указанной в соответствующей графе справки, и о повторной выдаче справки. ДД.ММ.ГГГГ на указанный ФИО1 в заявлении адрес электронной почты поступил официальный ответ из ИЦ УМВД России по ТО со ссылкой на Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утв. Приказом МВД России от 27.09.2019 № 660), в котором предусмотрено право на включение в справку сведений о назначенном судебном штрафе. Однако, административный ответчик при внесении в базу данных информации, обязан исполнять ст.17 Федерального закона «О полиции», которая, в свою очередь, не предусматривает право (обязанность) полиции о внесении в банк данных информации о лицах, в отношении которых прекращено уголовное дело или уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УК РФ. При этом в силу ч.4 ст.10 Федерального закона «О персональных данных» обработка специальных категорий персональных данных должна быть незамедлительно прекращена, если устранены причины, вследствие которых осуществлялась обработка. Согласно положениям ч.2 ст.4 указанного Федерального закона, принимаемые государственными органами на основании и во исполнение федеральных законов нормативные правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных, не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, устанавливающие не предусмотренные федеральными законами ограничения деятельности операторов или возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности. В ч.5 ст.76 Конституции РФ закреплено, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Административный истец, полагая, что внесение административным ответчиком в базу данных информации о нем, которая в силу закона не подлежит обработке и хранению в базе данных, нарушает его права и законные интересы, так как согласия на обработку вышеуказанных данных административному ответчику он не давал, просит признать незаконными действия УМВД России по ТО в части внесения, хранения, обработки и предоставления сведений, содержащихся в базе данных Информационного центра УМВД России по Томской области на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно сведений о том, что: «ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело СО по Советскому району СУ СК России по ТО по ст.... УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по статье 25 прим.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 5 000 рублей», признать незаконными действия УМВД России по ТО в части отказа в исключении указанных сведений из базы данных МВД и обязать УМВД России по ТО удалить из базы данных Информационного центра УМВД России по Томской области вышеуказанные сведения на ФИО1.

Участвуя в судебном заседании, административный истец ФИО1, его представитель адвокат Алакин И.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях к нему. Дополнительно пояснили, что законодателем судебный штраф определен как иная мера уголовно-правового характера, не являющаяся уголовным наказанием и не влекущая судимости. Соответственно, его применение не порождает негативные общеправовые и уголовно правовые последствия, аналогичные тем, что возникают в случае осуждения лица и назначения ему по приговору суда, наличия у его непогашенной или неснятой судимости, либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным нереабилитирующим основаниям, установленным УПК РФ и указанным в Приказе от 29.12.2005. В данном приказе содержится общая формулировка «нереабилитирующие основания», и до включения в УК РФ и УПК РФ в 2016 году такого основания прекращения уголовного преследования (уголовного дела) как судебный штраф в качестве иной меры уголовно-правового характера, баланс федерального законодательства и ведомственных правовых актов был соблюден. Однако, с ведением в уголовный закон механизма освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера, законодатель не внес соответствующие поправки в ст. 17 Федерального закона «О полиции» и не наделил органы внутренних дел правом на получение, хранение и обработку соответствующих сведений. При этом не отрицали, что прекращение уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является нереабилитирующим основанием.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании полагал требования административного иска не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, указав, что предоставление государственной услуги по выдаче ФИО1 справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) наличии (отсутствии) факта уголовного преследования осуществлено административным ответчиком в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. Пояснил, что обработка сведений об уголовном преследовании производится в специальном порядке, который положениями Федерального закона «О персональных данных» не регламентируется. Внесение, хранение, обработка содержащихся в базе данных Информационного центра УМВД России по Томской области на административного истца, производится в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», в частности на основании п.40 Приложения № 2 «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», утвержденного и введенного в действие Приказом от 29.12.2005, в соответствии с которым учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования исчерпывающе определены в ч.2 ст.133 УПК РФ, к которым не относится прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа).

Заслушав и оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав и законных интересов в связи с отказом административного ответчика в исключении из базы данных ИЦ УМВД России по ТО сведений, касающихся уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст.... УК РФ, административному истцу стало известно из ответа ИЦ УМВД России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ему по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий административный иск направлен ФИО1 в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения связи на конверте, и поступил в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. Указанное уголовное дело было возбуждено и расследовалось СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по ТО.

В ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по Советскому району г. Томска С. с согласия руководителя СО обратилась к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб. Установлен срок и порядок оплаты судебного штрафа – через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу (л.д. 8). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой судебного штрафа в полном объеме (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИЦ УМВД России по Томской области с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) наличии (отсутствии) факта уголовного преследования. Поданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявление принято ИЦ УМВД России по Томской области и зарегистрировано за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена справка установленного образца, датированная ДД.ММ.ГГГГ №, в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ» в справке указано: «ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело СО по Советскому р-ну СУ СК России по ТО по ст.... УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по статье 25 прим. 1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 5 000 рублей» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь на положения ст.17 Федерального закона «О полиции», обратился с заявлением на имя Врио начальника ИЦ УМВД России по ТО об исключении из банка данных сведений о прекращенном в отношении него уголовном деле и уголовном преследовании в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и осуществлении повторной выдачи справки с учетом устраненных нарушений действующего законодательства.

На указанное обращение подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Врио начальника ИЦ УМВД России по Томской области Д. о том, что справка о наличии (отсутствии) судимости выдана в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 27.09.2019 № 660, в котором предусмотрено право на включение в справку сведений о назначенном судебном штрафе; срок хранения сведений в базах данных Информационного центра строго регламентирован нормативным актом МВД России, и должностные лица не вправе исключать из учетов информацию до истечения установленного срока хранения (л.д. 14-15). Указанный ответ направлен административному истцу на указанный им в заявлении адрес электронной почты и получен ДД.ММ.ГГГГ, что административным истцом не оспаривалось.

Оценивая обоснованность действий УМВД России по ТО в части внесения, хранения, обработки и предоставления сведений, содержащихся в базе данных Информационного центра УМВД России по Томской области на ФИО1, указанных в выданной ему справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) наличии (отсутствии) факта уголовного преследования, а также в части отказа в исключении указанных сведений из базы данных МВД, суд исходит из того, что правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел). Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции (ч.1, 2 ст.3 ФЗ «О полиции»).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.17 ФЗ «О полиции»).

Пункты 1 и 2 части 3 статьи 17 Федерального закона «О полиции» предоставляют полиции в целях осуществления возложенных на них обязанностей право на получение, хранение и обработку сведений о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 17 Федерального закона «О полиции» органы внутренних дел обязаны обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 12 указанного федерального закона

порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обработка информации об уголовном преследовании регламентируется

приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 № 39/1010/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (далее - приказ Генпрокуратуры и МВД России), положения которого также согласуются с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», где указано, что обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 7 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел

учета преступлений, утвержденного приказом Генпрокуратуры и МВД России 29.12.2005, предусмотрено, что учет преступлений, а также иных объектов учета осуществляется Информационным центром УВД по субъектам Российской Федерации (ИЦ), на территории оперативного обслуживания которого совершено преступление.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции о порядке заполнения представления учетных документов, утвержденной приказом Генпрокуратуры и МВД России, на каждое преступление, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело, выставляется статистическая карточка формы 1 (на выявленное преступление).

Из представленных стороной административного ответчика в материалы дела бланков статистической отчетности видно, что следователем СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ подписана статистическая карточка формы 1, согласно которой указанным органом ДД.ММ.ГГГГ (реквизит 11) возбуждено уголовное дело № (реквизит № 3) по факту совершения преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ (оскорбление представителя власти) (реквизит 13).

Пунктом 34 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом Генпрокуратуры и МВД России, предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу, отражается в статистической карточке формы № 6 (о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции).

Согласно статистической карточке формы № 6, подписанной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска, по уголовному делу № (реквизит 2), находящемуся в производстве СО по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области (реквизит 1) в отношении обвиняемого ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) (реквизиты 3-5) указанным мировым судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (реквизит 12).

В соответствии с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления по ст. ... УК РФ, прекращено в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункта 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генпрокуратуры и МВД России от 29.12.2005, учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В свою очередь п.2.12 Положения № 2 предусмотрены следующие понятия нереабилитирующих оснований, касающихся учета преступлений, это:

- прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи: с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ); со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 ч.1 ст.24УПК РФ); прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения;

- прекращение уголовного преследования: вследствие акта об амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ); в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ); в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч.1 ст.427 УПК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введена новая мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Довод административного истца о том, что Приказ от 29.12.2005 не наделяет административного ответчика полномочиями по внесению по внесению в банк данных информации о лицах, в отношении которых прекращено уголовное дело или уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, отклоняется судом, поскольку в соответствии с указанным нормативным актом учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного преследования по статьей 25.1 УПК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) не входит в перечень реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования, установленный частью 2 статьи 133 УПК РФ, который является исчерпывающим.

В судебном заседании административный истец и его представитель не отрицали, что прекращение уголовного дела по статьей 25.1 УПК РФ (в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) является нереабилитирующим основанием.

Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по статьей 25.1 УПК РФ (по нереабилитирующим основаниям), сведения о нем согласно пункта 40 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генпрокуратуры и МВД России, подлежат учету.

В соответствии с требованиями пункта 43 указанного Положения снятию с учета подлежит лицо только в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 уголовное дело не прекращено по реабилитирующим основаниям и оправдательный приговор отсутствует, Информационным центром УМВД России по Томской области

в установленном порядке осуществляется хранение информации в отношении ФИО1

Доводы административного истца о необходимости применения при обработки сведений об уголовном преследовании положений статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не согласуются с содержанием данной статьи, где указано, что специальный порядок обработки персональных данных касается сведений о расовой, национальной принадлежности, политических взглядах, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни (часть 1), а также сведений о судимости (часть 3).

Обработка сведений об уголовном преследовании статьей 10 Федерального закона «О персональных данных» не регламентируется.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» выдача справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования является государственной услугой.

Согласно ст.3 названного федерального закона, нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги обязаны в том числе следовать требованиям настоящего Федерального закона, иных Федеральных законов, административных регламентов и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг.

Согласно п. 7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утв. Приказом МВД России от 27.09.2019 № 660) (далее - Регламент) государственную услугу по выдаче Справки предоставляет МВД России и территориальные органы МВД России на региональном уровне. Непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче Справок на территории РФ осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Административная процедура предоставления вышеназванной государственной услуги предусматривает, что срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 календарных дней с даты регистрации заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости в ФКУ «ГИАЦ МВД России» или ИЦ (п.10); срок направления документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - в течение 3 рабочих дней со дня подписания справки о наличии (отсутствии) судимости либо отказа в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п.12); должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, после изучения заявления и прилагаемых к нему документов, принимает решение об оформлении справки о наличии (отсутствии) судимости, а при наличии оснований, предусмотренных пунктом 61 Административного регламента, - об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п.60); после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 4 к Административному регламенту) (п.74).

Согласно пункта 76.4 Регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.78 Регламента справка выдается за подписью начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ, его заместитель или должностное лицо, уполномоченное начальником ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ на подписание справок о наличии (отсутствии) судимости.

В связи с наличием сведений Информационным центром УМВД России по Томской области по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой в установленном порядке указаны сведения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

С учетом вышеприведенных нормативных положений заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования рассмотрено ИЦ УМВД России по Томской области в пределах предоставленной ему законом компетенции, в соответствии с Регламентом, в установленный законом срок, не превышающий 30 дней со дня поступления заявления, справка выдана за подписью уполномоченного должностного лица и содержит сведения, предусмотренные Регламентом, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком процедуры рассмотрения заявления указанной категории.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административный ответчик при внесении, хранении, обработке и предоставлении сведений, содержащихся в базе данных Информационного центра УМВД России по Томской области на ФИО1 действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с нормам действующего законодательства, в связи с чем указные действия не могут быть признаны незаконными.

Действия УМВД России по Томской области в части отказа в исключении из базы данных МВД сведений об уголовном преследовании ФИО1 также не могут быть признаны незаконными, поскольку в силу п.43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел, утв. приказом Генпрокуратуры и МВД России 29.12.2005, снятию с учета подлежит лицо только в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Несогласие административного истца с действиями УМВД России по Томской области в части отказа в исключении содержащихся в отношении него в базе МВД сведений само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения данными действиями прав и законных интересов административного истца при рассмотрении дела судом не установлено, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконными действий в части внесения, хранения, обработки и предоставления сведений, содержащихся в базе данных Информационного центра УМВД России по ТО на ФИО1, отказа исключения указанных сведений, возложении обязанности удалить из базы данных Информационного центра УМВД России по ТО сведения на ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.