Решение № 5-2/2025 7-253/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 5-2/2025

Судья Сурков А.Г. УИД 16RS0030-01-2025-000023-27

Дело № 5-2/2025

Дело № 7-253/2025


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., с участием прокурора Янусика А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 (далее по тексту – заявитель, ФИО5) на постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление судьи районного суда без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление судьи районного суда от 31 января 2025 года отменить.

До начала судебного заседания от привлекаемого лица ФИО5 и врио начальника Отдела МВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан ФИО4 в Верховный Суд Республики Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом были рассмотрены и удовлетворены.

Прокурор Янусик А.С., принимающий участие в судебном заседании, в своем заключении просил оставить обжалуемое постановление судьи районного суда без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Федерации Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации во исполнение ратифицированных 22 февраля 2022 года Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 октября 2024 года в 05 часов 53 минуты ФИО5, находясь в городе Тетюши Республики Татарстан, используя свою персональную Интернет-страницу в социальной сети «ВКонтакте», с электронным адресом <данные изъяты>, разместил в сообществе «Тетюши Черное/Белое» с электронным адресом <данные изъяты>, высказывания следующего содержания: «Переворачивание моих слов или наглое лицемерие подлой ФИО6?! Куриные мозги у курицы возможно даже лучше, а когда эти куриные мозги у человека, то пиши пропало?!)))) А разве не зарабатывают деньги на СВО?! Обеспечение СВО хорошее. Об этом сам ФИО7 говорит. У СВОшников всё хватает, так ведь?! ФИО8 волонтёр СВО передает слова своего сына, что он на СВО хорошо зарабатывает сопером-минером! ФИО7 и ФИО9, что врут нам?! На СВО денег НЕТ что ли?! Не зарабатывают там денег?! Обеспечение плохое чтоли там?! Разве это не правда?! Полтора миллиона рублей единовременную выплату обещают, а потом 200 с чем-то тысяч рублей зарплата в месяц простому солдату, не так ли?! Хорошо зарабатывают на СВО так ведь?! А вот я, Ильфат ФИО5, на убийствах людей деньги не зарабатываю! Что в этом плохого я не пойму! Радоваться должны, что я не государственный киллер! Что я не наёмный убийца людей! Меня ещё в школе этому учили в СССР». (л.д. 22)

Согласно представленной в материалы дела справке об исследовании № .... от 26 декабря 2024 года ЭКЦ МВД по Республике Татарстан, в представленном тексте имеются высказывания, в которых действия лиц, имеющих отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации/лиц, принимающих участие в военных/боевых действиях на стороне России, осуществляемые на какой-либо территории, характеризуются как преступные, связанные с убийством «людей» (л.д. 10).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что аккаунт «Ильфат ФИО5» с электронным адресом <данные изъяты>, зарегистрированный в социальной сети «ВКонтакте», привязан к абонентскому номеру +...., владельцем которого является ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика Татарстан, город Тетюши, <адрес> (л.д. 3).

По данному факту 24 января 2025 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан ФИО10 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № .... от 24 января 2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО5 (л.д. 1-2); рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 3, 46); постановлением о передаче сообщения по территориальности от 30 декабря 2024 года (л.д. 5-6); рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаком состава административного правонарушения (л.д. 7-8); справкой ЭКЦ МВД по Республике Татарстан об исследовании № .... от 26 декабря 2024 года (л.д. 9-10); копией заявления ФИО2 о привлечении ФИО5 к ответственности (л.д. 1119); актом осмотра от 17 декабря 2024 года (л.д. 21-26); объяснениями ФИО2, ФИО3 и самого ФИО5 (л.д. 30-34); сведениями о привлечении ФИО5 к административной и уголовной ответственности (л.д. 36-40); копией паспорта ФИО5 (л.д. 41-42); запросом в адрес руководителя ООО «ВКонтакте» (л.д. 45); представленными в дело видеоматериалами (л.д. 47); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО5 с использованием своей персональной страницы в социальной сети «ВКонтакте» «Ильфат ФИО5» с электронным адресом <данные изъяты> 29 октября 2024 года в 5 часов 53 минуты разместил в сообществе «<данные изъяты>» с электронным адресом <данные изъяты>, текст, адресованный неопределенному кругу лиц, который является публичным призывом к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению главного эксперта Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД по Республике Татарстан ФИО4, в представленном на исследовании тексте имеются высказывания, адресованные неопределенному кругу лиц, в которых действия лиц, имеющих отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации/лиц, принимающих участие в военных/боевых действиях на стороне России, осуществляемые на какой-либо территории, характеризуются как преступные, связанные с убийством «людей» (л.д. 10).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения данного дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО5, который от подписи и дачи объяснений отказался, о чем в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись (л.д. 2, оборот).

Отказ ФИО5 от подписи и объяснений в названном протоколе не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись составления протокола об административном правонарушении, из содержания которой усматривается, что ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении и дачи письменных объяснений ФИО5 отказался, о чем также свидетельствует указанная видеозапись (л.д. 47).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО5, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности в ходе производства по данному делу об административном правоануршении не нарушен.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ также подтверждаются показаниями ФИО2 и ФИО3, которые были допрошены в качестве свидетелей при рассмотрении данного дела в Тетюшском районном суде Республики Татарстан, будучи предупрежденными судьей районного суда об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 58).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО2 и ФИО3 в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО5 или допущенных злоупотреблениях сотрудников полиции по данному делу не установлено.

Доводы ФИО5 о нарушении его прав на свободное выражение мнения не могут быть признаны состоятельными.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях, допускают введение ограничений прав граждан, в том числе на публичное высказывание мнений, если такие ограничения установлены законом, при этом являются необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку ФИО5 реализовал свое право на высказывание гражданской позиции без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка поведения в обществе.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что осуществление прав и свобод гражданином, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства, поэтому доводы жалобы ФИО5 о формальных причинах привлечения его к административной ответственности являются необоснованными, поскольку самостоятельного права на свободное выражение своего мнения, гарантированного Конституцией Российской Федерации, такой запрет не нарушает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вышеуказанного постановления судьи районного суда.

По существу указанные доводы ФИО5 направлены на игнорирование обстоятельств дела, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО5, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя, в том числе сведения о том, что он является инвалидом второй группы.

Административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 30 000 рублей предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного ФИО5 административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов