Решение № 2-1099/2024 2-1099/2024(2-16420/2023;)~М-14008/2023 2-16420/2023 М-14008/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1099/2024

Дело № 2-1099/2024

УИД: 16RS0042-03-2023-014035-97


Решениеименем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что в период с 29.03.2023 года по 19.10.2023 года судебным приставом Жуковского РОСП, МОСП по ВАШ № 1 по Московской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества - автомобиля: «KIA Ceed», 2017г, VIN: ....

Данный автомобиль находится в залоге у истца и подлежит освобождению из-под ареста по следующим основаниям.

27.12.2017 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом - является предоставление кредита в размере 1143000 рублей на приобретение автомобиля «KIA Ceed», 2017г, VIN: ... являющегося предметом залога по кредитному договору.

Указанный договор стороны обеспечили залогом в виде приобретаемого автомобиля, оговорив его в условиях самого кредитного договора.

Данные о залоге внесены в реестр залога движимого имущества в порядке ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии действующим законодательством и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк». Ответчик обязан возвратить полученный Кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором.

Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога.

Истец, обнаружив ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.05.2023 года в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора нотариусом г. Москвы выдана исполнительная надпись № 77/645-н/77-2023-1-631 о взыскании задолженности по кредитному договору.

24.07.2023 года с целью погашения долга перед кредитором ФИО1 реализовала заложенный автомобиль путем его продажи ФИО2.

Согласно договору купли-продажи и акта приема - передачи заложенного транспортного средства: автомобиль передан ФИО2

Вместе с тем, у должника ФИО1 образовалась задолженность перед иными кредиторами.

В связи с чем, новый собственник ФИО2 не смог произвести регистрацию, приобретенного по договору купли-продажи спорного автомобиля в органах ГИБДД.

В рамках возбужденных исполнительных производств в пользу других кредиторов на спорный автомобиль был наложен запрет по всем исполнительным производствам.

В соответствии с информацией на официальном сайте ГИБДД в отношении залогового имущества - автомобиля СПИ Жуковского РОСП, МОСП по ВАШ № 1 по Московской области наложены запреты на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, указанных в шапке заявления, возбужденных в отношении ФИО1

Залогодержателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП, МОСП ПО ВАШ № 1 по Московской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля в пользу взыскателей не имеющих преимущества перед залогодержателем.

Просит освободить вышеуказанный автомобиль от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Жуковским РОСП, МОСП по ВАШ № 1 по Московской области в рамках вышеуказанных исполнительных производств

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что 27.12.2017 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... Указанный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между Банком и клиентом в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Предметом - является предоставление кредита в размере 1143000 рублей на приобретение автомобиля «KIA Ceed», 2017г, VIN: ... являющегося предметом залога по кредитному договору.

Указанный договор стороны обеспечили залогом в виде приобретаемого автомобиля, оговорив его в условиях самого кредитного договора.

Данные о залоге внесены в реестр залога движимого имущества в порядке ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии действующим законодательством и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» Ответчик обязан возвратить полученный Кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором.

Банк, как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий Кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога.

Истец, обнаружив ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, обратился к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.05.2023 года в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора нотариусом г. Москвы выдана исполнительная надпись № ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

24.07.2023 года с целью погашения долга перед кредитором ФИО1 реализовала заложенный автомобиль путем его продажи ФИО2.

Согласно договору купли-продажи и акта приема - передачи заложенного транспортного средства: автомобиль передан ФИО2

Вместе с тем, у должника ФИО1 образовалась задолженность перед иными кредиторами.

В связи с чем, новый собственник ФИО2 не смог произвести регистрацию, приобретенного по договору купли-продажи спорного автомобиля в органах ГИБДД.

Из искового заявления видно, что в период с 29.03.2023 года по 19.10.2023 года судебным приставом Жуковского РОСП ГУФССП РФ по Московской области, МОСП по ВАШ № 1 по Московской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества - автомобиля: «KIA Ceed», 2017г, VIN: .... Однако каких либо документов подтверждающих данные сведения истцом в адрес суда не представлено.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Между тем, истцом суду таких доказательств не представлено.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены положениями ст. 218 ГК РФ, к числу которых договор залога, являющийся способом обеспечения, в данном случае, денежного обязательства, не относится.

Нормами гражданского законодательства (ст. 334 ГК РФ) действительно установлено преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами залогодателя на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования из стоимости заложенного имущества. Данное требование залогодержателя может быть удовлетворено и путем передачи предмета залога залогодержателю.

Однако, само по себе наличие неисполненного договора займа и договора залога транспортного средства, не являлось препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не порождает у залогодержателя, в настоящее время, безусловного права требования освобождения имущества от ареста, поскольку в данном случае, законодателем установлено право залогодержателя, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 347 ГК РФ, требовать освобождения заложенного имущества от ареста, только в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника могут быть отменены в случае неисполнения заемных обязательств должником в связи с обращением взыскания в порядке исполнительного производства. Но и таких доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, о том, что кем и когда был наложен арест на спорное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись