Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-88/2020

Дело № 2-88/2020

26RS0028-01-2020-000045-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2020 по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО2 -.- об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитной договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в Петровский районный суд с впоследствии уточненным иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитной договору в порядке наследования, мотивируя следующими доводами.

14.03.2012 ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 222000,00 руб., на срок 60 месяцев под 18,65% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В п. 3.1. кредитного договора было предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что 15.07.2015 заемщик, зарегистрированный по адресу: ... - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 29.11.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 313875,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146726,16 руб., задолженности по просроченным процентам 149363,89 руб. и неустойки 17785,60 руб.

Кроме того 06.08.2012 ПАО Сбербанк с ФИО1 также заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 38000,00 руб., на срок 60 месяцев под 19,70% годовых. Банк также исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 29.11.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 64199,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27561,02 руб., задолженности по просроченным процентам 29286,28 руб. и неустойки 7352,47 руб.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело не заводилось.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости у ФИО1 имеется долевая собственность на помещение (1/5 доли), кадастровый ---, находящееся по адресу ....

Согласно справки территориального отдела в селе Шангала Управления по делам территорий Администрации Петровского городского округа Ставропольского края № 16 от 21.01.2020 ФИО1 принадлежала 1/5 доля в квартире по адресу: ..., в которой проживает отец ФИО3, *** года рождения. ФИО3 проживает один и оплачивает коммунальные услуги.

В связи с тем, что ФИО3 проживает в квартире расположенной по адресу: ..., в которой 1/5 доля принадлежит ФИО1, то, следовательно, он фактически принял наследство после ФИО1, в связи с чем он отвечает перед кредитором в пределах принятого наследственного имущества.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец просит суд установить факт принятия ФИО3, *** года рождения, наследства после ФИО1, умершей 15.07.2015, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью -.- кв.м., кадастровый ---, расположенную по адресу: ... Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО3 (наследника ФИО1) задолженность по кредитному договору <***> в размере 313875,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146 726,16 руб., задолженности по просроченным процентам 149 363,89 руб. и неустойки 17 785,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6338,76 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО3 (наследника ФИО1) задолженность по кредитному договору --- от *** в размере 64199,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27561,02 руб., задолженности по просроченным процентам 29286,28 руб. и неустойки 7352,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2125,99 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (т. 1 л.д. 230-231).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО4, действующая по доверенности №5230/Ч1270 от 18.07.2018 (т. 1 л.д. 204), не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила заявление от 12.03.2020 о рассмотрении дела в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает (т. 2 л.д. 1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (т. 1 л.д. 225, 246), его представителем ФИО5, действующей на основании доверенности ---, удостоверенной нотариусом по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО6 04.09.2015, запись в реестре ---, выданной ФИО3 со сроком полномочий на 5 лет (т. 1 л.д. 233), представлено заявление, в котором она, действуя в интересах ответчика, уточненные исковые требования ПАО Сбербанк России признает в полном объеме, добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит вынести решение об удовлетворении иска и рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 232).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что неоднократно извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом (т. 1 л.д. 226, 250). При этом определением Петровского районного суда от 12.02.2020 на третье лицо возложена обязанность предоставить в суд до 26.02.2020 сведения о том, обращались ли наследники ФИО1, застрахованной в страховой компании ООО «Страховая компания КАРДИФ» на основании заявлений на страхование от 06.08.2012 и от 14.03.2012 о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам №70702 от 06.08.2012 и №16274 от 14.03.2012, если наследники обращались за выплатой, то сообщить причину отказа в выплате (т. 1 л.д. 120-124). Между тем, возложенная судом обязанность ООО «Страховая компания КАРДИФ» проигнорирована, ответ до 12.03.2020 не предоставлен.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО3, в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО5, суд находит уточненные исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 14.03.2012, заключенного между ОАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления заемщика (т. 1 л.д. 28), ОАО Сбербанк предоставило ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 222 000 руб. под 18,65% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3) (т. 1 л.д. 31-37).

Согласно графика платежей, оплата кредита производится с 14.04.2012 при сумме ежемесячного платежа 5716,13 руб., последний платеж 14.03.2017 в сумме 5815,74 руб., полная оплата по кредиту составит 343067,41 руб., из которых: основной долг 222000 руб., проценты за пользование кредитом 121067,41 руб. С графиком платежей по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2012 ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора 14.03.2012 и возражений не представила, что подтверждается её подписью (т. 1 л.д. 24-25).

Кроме того, согласно условиям кредитного договора <***> от 06.08.2012, заключенного между ОАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления заемщика (т. 1 л.д. 154), ОАО Сбербанк предоставило ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 38 000 руб. под 19,7% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3) (т. 1 л.д. 157-163).

Согласно графика платежей, оплата кредита производится с 06.09.2012 при сумме ежемесячного платежа 1000,43 руб., последний платеж 06.08.2017 в сумме 990,88 руб., полная оплата по кредиту составит 60016,25 руб., из которых: основной долг 38000 руб., проценты за пользование кредитом 22016,25 руб. С графиком платежей по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 06.08.2012 ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора 06.08.2012 и возражений не представила, что подтверждается её подписью (т. 1 л.д. 152-153).

Приказом №255-О от 14.08.2015 в связи с государственной регистрацией 04.08.2015 новой редакции устава ОАО «Сбербанк России», содержащей новое наименование банка, с 04.08.2015 следует считать полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов надлежащим образом не выполняла, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя ею не погашались. Согласно движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.11.2019 заёмщиком неоднократно допущены случаи несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредитному договору <***> от 14.03.2012 произведен ФИО1 25.07.2014 (т. 1 л.д. 47-49), что согласуется с историей операций по договору (т. 1 л.д. 62-73). Последний платеж кредитному договору <***> от 06.08.2012 произведен ФИО1 11.07.2014 (т. 1 л.д. 173-175), что согласуется с историей операций по договору (т. 1 л.д. 187-196).

По состоянию на 29.11.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.03.2012 составляет 313875,65 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 146726,16 руб., задолженность по просроченным процентам 149363,89 руб. и неустойка 17785,60 руб., что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (т. 1 л.д. 46). По состоянию на 29.11.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.08.2012 составляет 64199,77 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 27561,02 руб., задолженность по просроченным процентам 29286,28 руб. и неустойка 7352,47 руб., что также соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом (т. 1 л.д. 172).

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

15.07.2015 заемщик ФИО1, *** года рождения, умерла, что подтверждено записью акта о смерти --- от 20.07.2015 (т. 1 л.д. 81).

Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 05.11.2015 (т. 1 л.д. 38-40, 164-166) производства по гражданским делам по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам прекращены в связи со смертью ответчика ФИО1 на день подачи исков.

На дату смерти обязательство по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно Выписке из ЕГРН --- от 21.10.2019 ФИО1 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый ---, расположенное по адресу ..., дата регистрации права 19.04.2011, номер государственной регистрации --- (т. 1 л.д. 26-27, 150-151) При этом сособственниками долей в указанном имуществе также являются: в 1/5 доле - ФИО18 (дата регистрации права 19.04.2011, номер государственной регистрации 26---), в 1/5 доле – ФИО7 (дата регистрации права 19.04.2011, номер государственной регистрации 26-26-26/003/2011-686), в 1/5 доле – ФИО3 (дата регистрации права 19.04.2011, номер государственной регистрации ---), в 1/5 доле – ФИО5 (дата регистрации права 19.04.2011, номер государственной регистрации ---).

Согласно данных Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 15.07.2015, не открывалось (т. 1 л.д. 74), что согласуется со сведениями, предоставленными нотариусом по Петровскому городскому округу Ставропольского края ФИО9 в справке № 48 от 24.01.2020 (т. 1 л.д. 82).

Между тем, согласно справке территориального отдела в селе Шангала Управления по делам территорий Администрации Петровского городского округа Ставропольского края № 16 от 21.01.2020 согласно предоставленного родственниками свидетельства о государственной регистрации права, умершей ФИО1 принадлежала 1/5 доля в квартире по адресу: ..., в которой проживает отец ФИО3, *** года рождения. ФИО3 проживает один и сам оплачивает коммунальные услуги. Умершая ФИО1 на день смерти земельного пая, а также движимого имущества, не имела (т. 1 л.д. 92, 213).

Согласно справке Светлоградского межрайонного отделения ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 05.01.2020 № 013-10/111 договор № 1570 от 07.04.2010 на энергоснабжение электрической энергией домовладения по адресу ..., был заключен с ФИО11, за заключением нового договора никто не обращался, однако поставка электроэнергии в домовладение осуществляется, задолженности по оплате нет, сведения о плательщике услуг не располагают (т. 1 л.д. 97), что согласуется с данными акта сверки задолженности за электроэнергию на 05.02.2020 за период с июля 2015 по январь 2020 (т.1. л.д. 98-99), копией договора № 1570 от 07.04.2010 энергоснабжения электрической энергией (т. 1 л.д. 100-101).

Как следует из справки филиала в Петровском районе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 04.02.2020 № И034-103, абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу ..., л/сч <***> значится ФИО8, из квитанции от 11.01.2020 по данному лицевому счету следует, что задолженность за потребленный природный газ отсутствует (т. 1 л.д. 102) что согласуется с данными информационного листка по состоянию на 31.01.2020, в котором содержатся сведения об оплате коммунальной услуги в полном объеме за период с июля 2015 по настоящее время (т. 1 л.д. 103-104)

Из справки производственно-технического отделения «Светлоградского» - филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 12.02.2020 № 38-05/827 следует, что в абонентской базе «1С Население» по адресу ..., числится абонент ФИО3 Оплата за предоставленные коммунальные услуги водоснабжения за период с июля 205 по настоящее время производится ежемесячно (т. 1 л.227, 115).

При этом факт родственных отношений между ФИО3 и умершей ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении I--- ФИО12, *** года рождения, выданным Акчатауским п/с Джезказганской области Казахской ССР, где её отцом указан ФИО3 (т. 1 л.д. 237). Факт изменения фамилии ФИО12 на ФИО13 подтверждается копией справки о заключении брака --- от 23.12.2003, согласно которой ФИО12 после вступления в брак с ФИО14 15.03.2002 присвоена фамилия ФИО19. Указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 02.02.2004 (т. 2 л.д. 248), что согласуется с данными свидетельства о расторжении брака --- от 02.04.2010, согласно которого после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО20 (т.1 л.д. 236). Факт изменения фамилии ФИО13 на ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака --- от 06.09.2011, согласно которой ФИО13 после вступления в брак с ФИО15 06.09.2011 присвоена фамилия ФИО17 (т. 1 л.д. 235).

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти 15.07.2015 ФИО1 входит 1/5 доля помещения, кадастровый ---, расположенного по адресу ....

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

У суда отсутствуют сведения о наличии завещания ФИО1 на указанное недвижимое имущество на иное лицо.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершей 15.07.2015, является отец ФИО3, который в шестимесячный срок до 15.01.2016 к нотариусу не обратился.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена действующими нормами гражданского процессуального законодательства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом после смерти ФИО1, наследник ФИО3, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Между тем, судом установлено, что наследник ФИО3 до истечения шести месяцев после смерти наследодателя ФИО1 фактически принял наследство, о чем свидетельствуют его действия в отношении наследуемого имущества, а именно продолжал пользоваться долей дочери в принадлежавшем ей недвижимом имуществе, проживал в нем, оплачивал в полном объеме коммунальные услуги, т.е. вступил во владение наследственным имуществом. Сведений о наличии иных наследников, в т.ч. имеющих право на обязательную долю, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание, что иные возможные наследники в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, суд признает ФИО3 единственным наследником по закону к имуществу умершей 15.07.2015 ФИО1

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства ФИО3 после смерти дочери ФИО1, умершей 15.07.2015, поскольку он фактически совершил действия, предусмотренные ч.2 ст. 1153 ГК РФ в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, которые подтвердить документально не может. Установление данного факта позволит истцу предъявить требования к наследнику ФИО3 по долгам наследодателя ФИО1, и в ином порядке, нежели в судебном, истец лишен возможности установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти дочери ФИО1

Принятое после смерти ФИО1 наследство признается принадлежащим ФИО3 в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО10 признала исковые требования. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью -.- кв.м., по адресу ..., по состоянию на 25.07.2019 составляет 100000 руб. (т. 2 л.д. 2-19). Указанная стоимость сторонами не оспаривается.

Таким образом, стоимость перешедшего ФИО3 после смерти дочери имущества составила 20 000 руб. (1/5 доля от общей стоимости помещения в 100000 руб.). Сведений о наличии иного имущества у наследодателя ФИО1 и принятого её наследниками наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата кредитору ПАО «Сбербанк России» полученных кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 - наследника ФИО1 задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.03.2012 в сумме 313875,65 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 146726,16 руб., задолженность по просроченным процентам 149363,89 руб. и неустойка 17785,60 руб., а также задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.08.2012 в размере 64199,77 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 27561,02 руб., задолженность по просроченным процентам 29286,28 руб. и неустойка 7352,47 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 20000 руб. – подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует в пределах размера удовлетворенных требований взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 800 руб., оплата которой в размере 6338,76 руб. подтверждена в судебном заседании платежным поручением № 790077 от 25.12.2019 (т. 1 л.д. 23) и в сумме 2125,99 руб. – платежным поручением № 789979 от 25.12.2019 (т. 1 л.д. 137).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 -.- об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Установить юридический факт - факт принятия ФИО2 -.- наследства по закону после смерти дочери ФИО1, *** года рождения, умершей 15 июля 2015, признав его принявшим наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый ---, расположенное по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 -.-, являющегося наследником заемщика ФИО1, *** года рождения, умершей 15 июля 2015 года, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.03.2012 в сумме 313875,65 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 146726,16 руб., задолженность по просроченным процентам 149363,89 руб. и неустойка 17785,60 руб., а также задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.08.2012 в размере 64199,77 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 27561,02 руб., задолженность по просроченным процентам 29286,28 руб. и неустойка 7352,47 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб. - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 19.03.2020.

Судья И.А. Черниговская