Решение № 2-261/2026 2-261/2026(2-5257/2025;)~М-4107/2025 2-5257/2025 М-4107/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-261/2026

Дело № 2-261/2026

УИД 36RS0006-01-2025-011095-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Павелецкая» (далее ООО «СЗ «Павелецкая») с указанными требованиями. Обосновывая заявленные требования, ссылается, что 08.10.2021 между ООО «СЗ «Павелецкая» и ФИО1 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве. 11.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав по договору №№ участия в долевом строительстве от 08.10.2021. 15.04.2024 между ООО «СЗ «Павелецкая» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщик передал, а ФИО2 принял расположенный на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ <адрес> объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,20 кв. Согласно п. 6.1 договора № участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в срок не позднее 31.12.2023. Только 15.04.2024 между ООО «СЗ «Павелецкая» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщик передал, ФИО2 принял расположенный на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, внитригородская территория муниципальный округ <адрес> объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,20 кв. Поскольку к 31.12.2023 объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, то с 01.01.2024 подлежит начислению неустойка и выплате согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1181178,73 рублей, произвести взыскание неустойки по дату вынесения судом решения по делу, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за неисполнение в добровольном порядке прав потребителя.

В судебном заседании после перерыва представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, до перерыва исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Павелецкая» о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не направил своего представителя по неизвестной причине. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа и морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м.

08.10.2021 между ООО «СЗ «Павелецкая» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с положениями Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить объект недвижимости, указанный в п. 1.4, и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 Договора передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 Договора и принять объект долевого строительства указанный в п. 2.1.1 назначение объекта долевого строительства: нежилое; секция «1»; этаж 2; порядковый номер на площадке: № условный №, общая площадь объекта долевого строительства: 32,10 кв.м.

Согласно п. 6.1 договора № участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в срок не позднее 31.12.2023.

11.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав по договору №№ участия в долевом строительстве от 08.10.2021. Согласно которому ФИО1 уступила в полном объеме, а ФИО2 принял в полном объеме права требования и обязанности по Договору, с правом получения после ввода в эксплуатацию гостиничного комплекса с апартаментами в эксплуатацию, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, объекта долевого строительства со следующими техническими характеристиками: секция: № этаж: 2, порядковый номер на площадке: № условный номер объекта долевого строительства: № количество комнат: 1, общая приведенная площадь объекта долевого строительства – 32,10 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

По смыслу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

15.04.2024 между ООО «СЗ «Павелецкая» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщик передал, а ФИО2 принял расположенный на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, внутригородская территория <адрес> объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,20 кв. м.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение предусмотренных договором условий, ответчик надлежащим образом обязательства по договору долевого участия не исполнил, объект долевого строительства истцу передан 21.03.2024, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик считает размеры неустойки являются завышенным и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и просит снизить ее на основании ст. 333ГК РФ, указывая, что застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязанностей. Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, период просрочки небольшой.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком суду также не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 22 марта 2024 г. до 01 июля 2025 г. размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. составлял 7,5%, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не верно применен размер ключевой ставки при расчете неустойки - 16%.

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 N 2227) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2026 г. включительно.

Таким образом, размер неустойки, за период с 01.01.2024 по 21.03.2024выглядит следующим образом:

Цена

договора, руб.

Период

просрочки

Ставка

Формула

Неустойка руб.

с
по

дней

13713639,04

01.01.2024

21.03.2024

81

7,5

13713639,04 х 81 х 2 х 1/300 х 7,5%

555402,38

Итого:

555402,38

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, суд признает верным и арифметически правильным.

Истцом в адрес ответчика 09.09.2024 направлялась письменная претензия с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии выплатить ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1181178,73 рублей. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

21.06.2025 истец отправил претензию ответчику повторно, которая также осталась без ответа.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает поведение ответчика, который предпринимал меры к завершению строительства многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, также учитывая, что задержка строительства имела место по объективным причинам в связи с резким подорожанием строительных материалов, что повлекло за собой увеличение смет на ранее заключенные договора, снижение покупательской способности населения на рынке недвижимости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей, неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, считает, что компенсацию морального вреда необходимо определить в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 10 указанного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными, однако штраф определяется судом в размере 5% от присужденной судом суммы в соответствии с действующим с 01.09.2024 законодательством. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7500 рублей ((150 000 + 5 000) х 5 %). При этом оснований для снижения штрафа у суда не имеется, поскольку указанный размер штрафа является минимальным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 N 2227) в отношении неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно.

Таким образом, в части взыскания неустойки и штрафа, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения до 31.12.2026, в этой части требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 8590,00 рублей

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Павелецкая», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 150000,00 рублей; компенсацию морального вреда, штраф в размере 7500 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа на срок до 31.12.2026 включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Павелецкая», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8590,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимохина Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026.