Решение № 12-119/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-119/2017

Судья Лопсан В.К. Дело № 12-119/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 16 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сарыглар Р.Д. в интересах ФИО1 на определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 08 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28 июля 2017 года защитник Сарыглар Р.Д, обратился в Кызылский районный суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года в восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Не согласившись с определением судьи, защитник Сарыглар Р.Д. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что его доверитель не получал копию постановления. Судья ссылается на злоупотребление правом ФИО1, однако указанный довод носит предположительный характер.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сарыглар Р.Д., действующий на основании ордера, жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Республики Тыва, потерпевшие О.., М., свидетель П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вручена ему лично 08 апреля 2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья исходил из того, что поскольку копия постановления была получена ФИО1 08 апреля 2015 года, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2015 года он был ознакомлен 17.02.2016 года, в связи с чем, знал о наличии вынесенного постановления мирового судьи, однако, несмотря на указанные обстоятельства, обратился в суд с жалобой только 28.07.2017 года.

С указанными выводами судьи следует согласиться, поскольку ФИО1 лично участвовал о рассмотрении дела 08 апреля 2015 года, 27 декабря 2014 года ходатайствовал о направлении дела на рассмотрение мировому судье по месту своего жительства, то есть знал о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, но правом на защиту своих интересов не воспользовался.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения, жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кызылского районного суда от 13 сентября 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья р е ш и л :

определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак